El Estado y los Franco no llegan a un acuerdo y el juicio por Meir¨¢s ser¨¢ en julio

El destino del pazo de Meir¨¢s empezar¨¢ a despejarse a partir del 6 de julio. Esa es la fecha fijada para el comienzo del juicio en el que se dilucidar¨¢ a qui¨¦n corresponde la propiedad de la mansi¨®n en manos de los Franco. As¨ª se ha marcado en el calendario durante la vista previa que ha tenido lugar esta ma?ana en el juzgado de Primera Instancia n¨²mero 1 de A Coru?a, una audiencia que ha durado tres horas y media y en la que las partes enfrentadas, como era previsible, no han alcanzado ning¨²n acuerdo.

El Estado, que present¨® el pasado julio la demanda contra los nietos del dictador para reclamar la devoluci¨®n del pazo, se basa en el hallazgo de un acta notarial de compraventa de 1938, anterior a otra escritura que considera "simulada" o "fraudulenta", de 1941, con la que Franco habr¨ªa escenificado su adquisici¨®n a t¨ªtulo particular del inmueble. El abogado del Estado, adem¨¢s, defiende que el mecanismo por el que Meir¨¢s fue adquirido mediante cuestaci¨®n forzosa y dinero de las Administraciones locales a trav¨¦s de una junta de prohombres del r¨¦gimen fue un "proceso coactivo". El letrado de la familia titular del pazo reconoce que el palacete enclavado en una ladera del municipio coru?¨¦s de Sada fue "un regalo" a Franco, pero niega todo lo dem¨¢s.

A partir del 6 de julio y aproximadamente durante medio mes, por el juicio desfilar¨¢n peritos y testigos propuestos por el Estado y las otras Administraciones personadas (Ayuntamientos de Sada y A Coru?a y Xunta de Galicia) en la demanda, pero tambi¨¦n aquellos que hoy ha pedido la familia Franco. Entre los primeros est¨¢n algunos vecinos de Meir¨¢s, catedr¨¢ticos de Derecho o investigadores que profundizaron durante d¨¦cadas en el proceso de incorporaci¨®n del pazo y las propiedades colindantes al patrimonio particular de Franco, como Carlos Bab¨ªo, Manuel P¨¦rez Lorenzo, Xos¨¦ Manoel N¨²?ez Seixas, Emilio Grand¨ªo, Luis M¨ªguez Macho o Jos¨¦ Manuel Busto Lago.

Por su parte, los Franco, representados por Luis Felipe Utrera, han propuesto como testigos al exalcalde de Sada Ram¨®n Rodr¨ªguez Ares; al secretario particular de la viuda de Franco, Carmen Polo, Esteban Medina Mancebo; y a un part¨ªcipe de la rehabilitaci¨®n del pazo y a la vez suegro de una de las nietas demandadas (Arancha Mart¨ªnez-Bordi¨²): Fernando Quiroga Pi?eiro, que tambi¨¦n fue director general de Fenosa y presidente del club de golf de A Coru?a. El pazo, cerrado tras el incendio que sufri¨® en 1978, fue parcialmente acondicionado y reabierto en 1996 con motivo de la boda de su hijo con la heredera del dictador.

El abogado del Estado Javier Su¨¢rez ha defendido durante la vista la existencia de un "proceso coactivo con una involucraci¨®n muy importante de las Admistraciones p¨²blicas" en la campa?a de adquisici¨®n del conjunto de inmuebles y fincas a trav¨¦s de los fondos aportados por particulares e instituciones. "Si fue m¨¢s o menos voluntaria la aportaci¨®n, no guarda ninguna relaci¨®n" con el caso, ha negado el abogado de los Franco, "es irrelevante el dato para este litigio". "Negamos que fuese coactivo", ha sentenciado el letrado de los herederos, que adem¨¢s ha defendido que la escritura ante notario de 1941 es "un documento v¨¢lido" legalmente.

A la salida, el abogado del Estado ha mostrado su satisfacci¨®n con el resultado de la vista previa. Y ha recordado que su estrategia en esta demanda civil consiste en alegar que la compra del palacete que hasta 1938 pertenec¨ªa a la familia heredera de Emilia Pardo Baz¨¢n fue "para un fin p¨²blico" y por la condici¨®n de "jefe del Estado" de Franco. "No como persona f¨ªsica", ha insistido Javier Su¨¢rez. Adem¨¢s, el abogado ha explicado que dentro de los terrenos del pazo hab¨ªa una explotaci¨®n agraria de la que se hac¨ªa cargo la Administraci¨®n central y que hasta 1990 se ocuparon de la vigilancia guardias civiles que viv¨ªan en otra de las edificaciones (una torre construida sobre la vivienda expropiada de una vecina). El abogado blande tambi¨¦n el hecho de que no fue Franco, sino el Ayuntamiento de Ferrol, el que pag¨® el impuesto de contribuci¨®n. La juez acept¨® que se incorpore a la causa la documentaci¨®n sobre este asunto que conste en el consistorio.

El abogado de los Franco, que reconoce que se trat¨® de un "regalo" para agasajar al dictador, ha dicho que, despu¨¦s de su muerte hubo por parte del Estado un "abandono" del pazo. Y puso como ejemplo la rehabilitaci¨®n acometida por los herederos a?os despu¨¦s del incendio que sufri¨® el inmueble en 1978. "Mis representados han sido poseedores en concepto de due?os", ha zanjado.