El Congreso chileno aprueba una ley que sanciona con penas de c¨¢rcel el porte injustificado de combustibles en las protestas

La C¨¢mara de Diputados chilena despach¨® un proyecto de ley que sanciona con penas privativas de libertad, que van desde los 61 hasta los 540 d¨ªas de c¨¢rcel, el porte injustificado de combustibles en el contexto de manifestaciones. Es una iniciativa que si bien impuls¨® el Ejecutivo del presidente de izquierdas Gabriel Boric, no propon¨ªa que se aplicara presidio, sino un castigo con multas en ciertas circunstancias. Sin embargo, durante su tramitaci¨®n tuvo importantes modificaciones de parte de la oposici¨®n en el Senado y as¨ª es como se aprob¨® finalmente.

Fue el 29 de mayo cuando el Ejecutivo ingres¨® el proyecto en el marco de la agenda prioritaria en materia de seguridad pactada por la ministra del Interior, Carolina Toh¨¢, con el presidente del Senado, Juan Antonio Coloma, de la UDI, partido de la derecha tradicional, en la que se comprometieron a sacar adelante 31 iniciativas en los pr¨®ximos 150 d¨ªas. Firmada por Boric, contemplaba modificar el C¨®digo Penal y el C¨®digo Procesal Penal para sancionar como falta el porte injustificado de combustibles aptos para cometer atentados en contra de las personas o provocar da?os durante reuniones en lugares p¨²blicos y con llevaba multas que iban desde las 10 UTM (694 d¨®lares) a las 20 UTM (13.888 d¨®lares).

El diputado Andr¨¦s Longton, de Renovaci¨®n Nacional, de la derecha tradicional, quien respald¨® los cambios que realiz¨® el Senado, critic¨® la postura del Gobierno. ¡°Todos sabemos que las multas no disuaden. Al igual que las usurpaciones [de terreno], deben tener penas efectivas, de c¨¢rcel, porque quien est¨¢ con combustible en una manifestaci¨®n tiene como objetivo claramente atentar contra la vida de una persona¡±, dijo. Y a?adi¨®: ¡°Cuando se quiere poner multas a delitos graves, como portar combustible, que puede repercutir o terminar en el atentado a un carabinero, a un profesor, a un miembro de un establecimiento educacional, nuestro pa¨ªs muestra que est¨¢ cansado y agotado, y esas cosas tienen que ser sancionadas penalmente¡±.

En cambio, la diputada Lorena Fries de Convergencia Social, el partido del presidente Boric, vot¨® en contra: ¡°No apoyaremos el uso desproporcionado de la ley penal para inhibir un derecho que es clave en toda la democracia¡±.

Previo a la aprobaci¨®n de la ley, que ha sido considerada como una derrota para el oficialismo, la idea de la ministra del Interior, ante las modicaciones, era lograr que el proyecto fuera derivado a una comisi¨®n mixta en la que se discutieran nuevamente los contenidos. ¡°(La indicaci¨®n) tiene el error garrafal de no establecer en qu¨¦ contexto se est¨¢ refiriendo. Entonces, cualquier persona que porte un combustible, una botella y una polera [camiseta], en cualquier lugar, podr¨ªa ser puesto en la c¨¢rcel. No podemos mandar a la c¨¢rcel a una persona que todav¨ªa no ha cometido un delito¡±, dijo Toh¨¢ durante el debate donde, incluso, hizo reserva de constitucionalidad.

Pero los planes del Ejecutivo se vieron truncados cuando el Congreso vis¨® la iniciativa por 83 votos a favor, 45 en contra y 8 abstenciones. Alineados con el Gobierno, la mayor¨ªa de los diputados oficialistas votaron en contra. Fueron los parlamentarios provenientes del centro (Democracia Cristiana, Amarillos y Dem¨®cratas) quienes se inclinaron junto con la oposici¨®n a favor del proyecto y lograron que la norma se despachara a ley.

A pesar de las alertas ante la posibilidad de que el Gobierno recurriera al Tribunal Constitucional (TC), horas despu¨¦s de la discusi¨®n, la ministra Toh¨¢ y el ministro de la Secretar¨ªa General de la Presidencia, ?lvaro Elizalde, anunciaron que no vetar¨ªan el proyecto ni recurrir¨ªan al TC. ¡°Se va a promulgar¡±, dijo Toh¨¢.

La aprobaci¨®n de este proyecto se suma al rev¨¦s que sufri¨® el Gobierno en la ley de usurpaciones, que fue visada por el Congreso el 30 de agosto. A pesar de que era respaldada por el Gobierno en sus puntos centrales, la ministra Toh¨¢ calific¨® esta ¨²ltima normativa de ¡°aberrante¡± luego que contemple la leg¨ªtima defensa privilegiada, por lo desde el Ejecutivo materializaron el pasado viernes un veto presidencial.