¡°El coronavirus se va a quedar. Tiene tal capacidad para dispersarse que ya no va a desaparecer¡±

El extracto de conversaciones telef¨®nicas e intercambio de correos que sigue, sobre la pandemia del coronavirus, se mantuvo en las ¨²ltimas semanas. Empez¨® en relaci¨®n a un reportaje y continu¨® los d¨ªas siguientes mientras el cient¨ªfico, un divulgador con programa propio en Radio 5 (El laboratorio de JAL), segu¨ªa los avances y retrocesos en la investigaci¨®n de la covid-19. Jos¨¦ Antonio L¨®pez Guerrero (57 a?os, Madrid) es profesor de Microbiolog¨ªa en el departamen...

El extracto de conversaciones telef¨®nicas e intercambio de correos que sigue, sobre la pandemia del coronavirus, se mantuvo en las ¨²ltimas semanas. Empez¨® en relaci¨®n a un reportaje y continu¨® los d¨ªas siguientes mientras el cient¨ªfico, un divulgador con programa propio en Radio 5 (El laboratorio de JAL), segu¨ªa los avances y retrocesos en la investigaci¨®n de la covid-19. Jos¨¦ Antonio L¨®pez Guerrero (57 a?os, Madrid) es profesor de Microbiolog¨ªa en el departamento de Biolog¨ªa Molecular de la Universidad Aut¨®noma de Madrid, director del grupo de Neurovirolog¨ªa del mismo departamento y director del departamento de Cultura Cient¨ªfica del Centro de Biolog¨ªa Molecular Severo Ochoa. Ha publicado un ensayo titulado Virus: ni vivos ni muertos (Editorial Guadalmaz¨¢n).

Pregunta. ?Somos los seres humanos que somos gracias a los virus?

Respuesta. Han influido en nuestra evoluci¨®n m¨¢s de lo que nos gustar¨ªa reconocer. Se sabe que un 8% de nuestro material gen¨¦tico procede de una familia de virus que se llaman retrovirus y que tienen la capacidad de meterse en nuestro genoma. Muchos de estos virus se incorporaron en nuestra l¨ªnea germinal y se transmitieron. No solamente me infectaban a m¨ª, sino a mi descendencia.

P. ?Nos han fastidiado siempre?

R. El 99 % no nos hace da?o, o pasa de nosotros, o ha interaccionado con nosotros en un sentido evolutivo. De los retrovirus en concreto se cree que tienen una funci¨®n. Hay teor¨ªas que defienden que, gracias a uno de estos virus, un precursor de los mam¨ªferos hizo que sus huevos no salieran al exterior, sino que se fusionaran con c¨¦lulas en el interior, en lo que ser¨ªa un futuro ¨²tero, y eso lo habr¨ªa convertido en el precursor de los mam¨ªferos placentarios. Es decir: hay teor¨ªas, y bien documentadas, que apuntan a que somos mam¨ªferos por los virus. No solamente los virus habr¨ªan colaborado con nosotros en la evoluci¨®n, sino que los virus habr¨ªan colaborado en la aparici¨®n de los mam¨ªferos, sobre todo de los mam¨ªferos con placenta. Es un peque?¨ªsimo porcentaje, pero muy pu?etero, el de los virus que causan patolog¨ªas importantes en humanos o en otros animales.

P. Nos buscan.

R. Nos encuentran, m¨¢s bien. Fuera de una c¨¦lula un virus no es nada, es un complejo molecular formado por ¨¢cido nucleico y prote¨ªna. Si t¨² inactivas un virus para que no replique dentro de una c¨¦lula, se lo inyectas a un conejo y el conejo produce anticuerpos, poco m¨¢s.

P. Se controlan, pero no se matan nunca.

R. Igual que las bacterias, ?una bacteria es inmortal?

P. Pero el virus no es un ser vivo.

R. Un ser no vivo no puede ser mortal, pero la pregunta en el sentido evolutivo tiene sentido. Por ejemplo, las bacterias s¨ª son seres vivos, ?una bacteria es inmortal? Un animal muere y queda su descendencia. En el caso de las bacterias, no. Donde hay una bacteria hay dos, cuatro, ocho, y si tienen medio de cultivo estar¨¢n eternamente as¨ª, no fallecen.

P. ?Los virus igual?

R. Si tienes a un virus que no est¨¢ dentro de la c¨¦lula que infecta, m¨¢s que morir lo que hace es que se inactiva, pierde viabilidad. Acaban perdiendo t¨ªtulo, el t¨ªtulo de virus; el t¨ªtulo es la cantidad de virus.

P. Pero sigue presente.

R. Ahora se dice mucho ¡°el coronavirus vive no s¨¦ cu¨¢nto en gotitas de agua, vive no s¨¦ cu¨¢nto flotando en el aire¡±. Son estudios sesgados. Lo que suele haber es material gen¨¦tico del virus, no el virus. Est¨¢ pasando con los [test] PCR. Lo que hace una PCR es ver si hay material gen¨¦tico del virus, otra cosa es que haya virus enteros o que esos virus que se encuentren sean infecciosos. Por ejemplo, en las heces de personas infectadas, semanas despu¨¦s de estar curadas se ha encontrado genoma del virus. Y se dec¨ªa: ¡°Una vez que te den de alta tienen que pasar dos semanas antes de vivir con normalidad...¡±.

P. ?No es as¨ª?

R. Sigue siendo buena medida que te mantengas un tiempo en casa. Se ha visto en algunos casos -un porcentaje muy peque?o- que el virus volv¨ªa, seguramente porque no era del todo eliminado ya que permanec¨ªa en alguna parte del cuerpo.

P. ?Puede ser un positivo en un test PCR por material gen¨¦tico del virus pero no por el virus?

R. S¨ª, y seguramente est¨¢ ocurriendo. Cuando han pasado ocho o nueve d¨ªas y alguien tiene respuesta inmunol¨®gica, ya tiene anticuerpos. Sobre todo si ya tiene anticuerpos IgG, o sea que sus c¨¦lulas est¨¢n atacando bien al virus. Hay una horquilla desde que tienes anticuerpos hasta que ya no se detecta virus, donde todav¨ªa das positivo por PCR. Yo sospecho que no todos esos positivos son virus infecciosos, porque la PCR no mira que haya virus viable, sino que haya material gen¨¦tico de virus. La PCR es muy sensible, detecta genoma del virus pero no te dice si ese virus es viable, si es un trozo de virus que hay ah¨ª solo, o si es un resto de material gen¨¦tico.

Es un peque?¨ªsimo porcentaje, pero muy pu?etero, el de los virus que causan patolog¨ªas importantes en humanos o en otros animales

P. ?Somos inmunes tras pasar la enfermedad?

R. Todos los estudios en modelos animales, en personas que han pasado la enfermedad y los comparativos con el SARS de 2002-2003 [SARS-1, s¨ªndrome respiratorio agudo, por sus siglas en ingl¨¦s] apuntan a que se genera una respuesta efectiva y neutralizante de anticuerpos, al menos contra el virus.

P. Apuntan.

R. No hay estudios concluyentes sobre el tipo de inmunidad que se acabar¨¢ generando. Depende de la persona. El SARS-1 generaba IgG hasta varios a?os despu¨¦s. Tendremos que esperar para comprobar cu¨¢nto nos protege la inmunidad y por cu¨¢nto tiempo. Y ser¨¢ importante para saber qu¨¦ podremos esperar de una futura vacuna.

P. ?Cu¨¢nto tiempo podr¨ªa durar esa inmunoprotecci¨®n?

R. En el SARS-1, al menos 15 a?os despu¨¦s hab¨ªa gente con anticuerpos. Queremos ser optimistas y pensar que algo va a proteger. ?Cu¨¢nto tiempo? No lo s¨¦. ?Que despu¨¦s te vuelves a infectar porque has perdido esa inmunidad? El sistema inmune est¨¢ ah¨ª, durmiente o no. Y si hay una segunda fuente de infecci¨®n, aunque hayas perdido parte de esa inmunidad, la respuesta podr¨ªa ser m¨¢s r¨¢pida y efectiva que la primera vez que te infectaste. Nunca vas a volver a la casilla de salida.

P. Pero hay inmunidades m¨¢s fuertes que otras.

R. Depende de la gen¨¦tica del individuo, su edad, su estado inmunol¨®gico, c¨®mo y d¨®nde replique preferentemente el virus.

P. Un estudio del Hospital Monte Sinai de Nueva York ha concluido que el 99% de las personas que han pasado la infecci¨®n producen anticuerpos neutralizantes.

R. En condiciones normales, una persona deber¨ªa generar linfocitos de memoria, c¨¦lulas tanto B como T, que son los que actuar¨ªan r¨¢pidamente en un posible segundo contacto con el virus. Con algunos pat¨®genos, esa memoria es de por vida. En otros casos, de a?os. Por desgracia, con algunos virus, de meses. Los virus respiratorios no son buenos generadores de largas respuestas inmunol¨®gicas pero, viendo los indicios y lo que sabemos de su primo m¨¢s virulento el SARS-1, podemos ser optimistas.

P. El sistema inmunol¨®gico aprende a defenderse del virus.

R. Tenemos diferentes v¨ªas de defensa. Las innatas, que est¨¢n preparadas para cuando entra un pat¨®geno, y las espec¨ªficas, que requieren al menos una semana para formarse: anticuerpos, c¨¦lulas citot¨®xicas.

P. ?Qu¨¦ ocurre cuando entra?

R. En cuanto entra en las v¨ªas respiratorias infecta las c¨¦lulas epiteliales. Ah¨ª ya hay c¨¦lulas que comen a los virus, por ejemplo c¨¦lulas dendr¨ªticas, neutr¨®filos, macr¨®fagos y unas c¨¦lulas asesinas que se llaman NK, que son c¨¦lulas natural killers, asesinas naturales, que atacan a las c¨¦lulas infectadas. Todo esto ocurre de forma natural. Y tambi¨¦n producimos una sustancia natural que se llama interfer¨®n, que act¨²a contra el virus. Se dice que el virus ha aprendido a bloquear el efecto del interfer¨®n, y esto es importante, porque parece que una de las causas por las que este virus es tan peligroso es porque inhibe nuestras defensas de interfer¨®n.

P. Esto cuando ya est¨¢ dentro.

R. Con un porcentaje superior al 80% de los casos el virus desaparece sin mayor problema, de forma asintom¨¢tica.

P. Pero mientras, contagia.

R. S¨ª. Y otras veces el virus no desaparece, baja por las v¨ªas respiratorias, llega al pulm¨®n, y all¨ª se produce otra guerra mucho m¨¢s complicada. Que se te hinchen un poquito las narices y que pierdas el sentido del olfato, pues te fastidia, pero ah¨ª est¨¢s. Si baja al pulm¨®n y se produce otra guerra, ah¨ª podemos perder nosotros porque se puede producir un proceso inflamatorio. Y luego, al cabo de una semana m¨¢s o menos, llega la respuesta espec¨ªfica contra el virus: los anticuerpos.

P. Que tambi¨¦n ganan.

R. De forma natural solemos ganar nosotros, pero en algunos casos se ha visto que esa misma defensa, la que se produce despu¨¦s de una semana, es peor que el virus. Produce la inflamaci¨®n de los pulmones, la infiltraci¨®n..., produce una respuesta que acaba con la vida de la persona. Algo parecido a una septicemia, pero con virus y localizado en los pulmones.

?Que despu¨¦s te vuelves a infectar porque has perdido inmunidad? El sistema inmune est¨¢ ah¨ª, durmiente o no. Nunca vas a volver a la casilla de salida

P. Las personas mayores.

R. Hay ya desregulaci¨®n del sistema inmune. Vamos perdiendo capacidad de respuesta. En las personas mayores el sistema inmunol¨®gico empieza a hacer un poco de agua. No est¨¢ pensado para seres que viven 70, 80 a?os. Y suele haber otros problemas de salud a?adidos.

P. Este es un virus muy discreto.

R. Es su mejor arma. La transmisi¨®n asintom¨¢tica y el hecho de que el virus en la mayor¨ªa de los casos no produzca enfermedad. Que las personas sigan haciendo vida normal sin enterarse es lo ideal para un virus. A un virus no le interesa ser muy agresivo porque se detecta y la gente se a¨ªsla. A un virus le interesa replicarse, pasar desapercibido y que las personas infectadas lo transmitan lo m¨¢s posible.

P. La inteligencia del virus.

R. Se cuenta en El gen ego¨ªsta, de Richard Dawkins. Todo lo que mueve la vida en la Tierra es la necesidad de los genes de perpetuarse. De hecho, nosotros no somos m¨¢s que un envoltorio de genes que hemos evolucionado para tener una capacidad efectiva de pasar genes y de expandir los genes y de adaptarlos al entorno, en nuestro caso mediante la reproducci¨®n sexual, pero lo que mueve la vida en la Tierra es el ego¨ªsmo de los genes por perpetuarse. La expresi¨®n m¨¢s sencilla son los virus: genes envueltos en prote¨ªna para estar protegidos, que quieren perpetuarse y expandirse.

P. El coronavirus no quiere matarnos.

R. A ning¨²n virus le interesa. Si lo hace, desaparece. En los virus m¨¢s agresivos los brotes son m¨¢s peque?os. Ah¨ª tenemos el ¨¦bola: tiene un 80% de mortalidad en los pa¨ªses donde no hay buenas condiciones sanitarias y los brotes que produce suelen ser violentos y peque?os. Los virus m¨¢s agresivos son los que menos ¨¦xito tienen expandi¨¦ndose. Son los coronavirus, los virus catarrales que todo el mundo tiene, los que se hacen pand¨¦micos.

P. ?Qu¨¦ pasa cuando muta?

R. Los virus tienden a adaptarse al organismo que infectan, no a destruirlo. Toda la evoluci¨®n que se ha visto con otros virus es que al final el virus se ha adaptado, ha perdido virulencia, y vive en armon¨ªa con el hospedador que infecta. La antecesora de nuestra gripe actual fue la gripe de 1918, que mat¨® a m¨¢s de 50 millones de personas. Ese virus, al cabo de cinco a?os, ya se hab¨ªa adaptado a nosotros, ya ten¨ªamos inmunidad contra ¨¦l, ya ten¨ªamos una especie de amistad.

P. Una amistad peculiar.

R. Ese virus se ha ido adaptando porque los virus tienden a hacer eso y sus mutaciones tienden a ser adaptativas. ?Que en un momento dado se puede producir una mutaci¨®n a algo m¨¢s virulento? No se descarta. Pero este virus muta poco comparado con otros parecidos. Lo normal es que en esa deriva al azar de mutaci¨®n los virus con m¨¢s ¨¦xito sean aquellos que m¨¢s convivan con el ser humano sin destruirlo.

P. Si se queda, como se qued¨® el de la gripe, sin esta virulencia pero igual de fastidioso, ?qu¨¦ s¨ªntomas tendr¨ªamos?

R. El que sea estacional o no no depende de qu¨¦ sintomatolog¨ªa produzca. Este virus va a ser estacional seguramente, est¨¢ tan extendido que se va a quedar. Tiene tal capacidad para dispersarse que ya no va a desaparecer.

P. ?Ni con el calor?

R. Los datos cient¨ªficos apuntan a que le afectar¨¢ y caer¨¢ su capacidad de infectar. A medida que nuestra especie tenga m¨¢s defensas porque nos hayamos infectado m¨¢s, el virus va a tener m¨¢s dif¨ªcil expandirse, y gracias a eso, junto con el calor y la luz del verano, las infecciones caer¨¢n durante esos meses. Pero volver¨¢ en la siguiente temporada, casi con toda seguridad. Y que el virus desaparezca o no este verano depender¨¢ tambi¨¦n de nuestra responsabilidad ante las medidas de contenci¨®n.

P. ?Estamos haciendo lo correcto?

R. Lo que podemos. Primero, estudiarlo. Hasta que no hemos sabido c¨®mo se transmite el virus d¨¢bamos informaci¨®n contradictoria. A medida que vamos aprendiendo c¨®mo se transmite, c¨®mo infecta, qu¨¦ periodo de incubaci¨®n tiene, qu¨¦ supervivencia tiene en los diferentes medios, se va reajustando todo.

P. Rectificando.

R. Porque la ciencia evoluciona y rectifica. La pseudociencia, sin embargo, nunca falla: tiene un remedio est¨²pido que vale para cualquier cosa. Por eso la ciencia cura en cuanto puede, y la pseudociencia no cura nunca. Hemos rectificado muchas veces a lo largo de esta pandemia. Todo lo hacemos mejor a medida que vamos sabiendo m¨¢s. Estructuralmente, molecularmente, celularmente y tambi¨¦n cl¨ªnicamente. Se est¨¢ haciendo lo correcto. Con errores en algunas ocasiones, con v¨ªas y puntos muertos en otras. Desde lo que sab¨ªamos del virus hace cuatro meses hasta ahora, f¨ªjate. Ha sido un hito mundial.

Todo lo hacemos mejor a medida que vamos sabiendo m¨¢s. Estructuralmente, molecularmente, celularmente y tambi¨¦n cl¨ªnicamente

P. A finales de febrero en El Cultural usted escribi¨® un art¨ªculo que titul¨® ¡®M¨¢s que un catarro, menos que una gripe¡¯.

R. No pretend¨ªa ni pretendo subestimar el peligro del SARS-CoV-2, sino poner en valor el peligro del virus de la gripe. Aun teniendo cierta inmunidad de reba?o, buenos antigripales y una vacuna efectiva para la poblaci¨®n de riesgo, sigue matando a cerca de medio mill¨®n de personas, directa o indirectamente, cada a?o. Las comparaciones deben hacerse en su contexto. Por otra parte, parece que la presencia del virus en la poblaci¨®n espa?ola es menor de lo que se pensaba, pero un informe del Imperial College hablaba de la posibilidad de que hasta el 15% de los habitantes de nuestro pa¨ªs estuviera infectado de forma asintom¨¢tica. Con esas cifras, la mortalidad del virus habr¨ªa resultado ser no muy distinta a la de la gripe estacional. Hoy sabemos que solo el 25% de los infectados ser¨ªan asintom¨¢ticos y la seroprevalencia menor del 10%. Esto lo empezamos a saber ahora, tras dos meses de confinamiento.

P. A prop¨®sito de ese art¨ªculo, o del ¡°Espa?a no va a tener m¨¢s all¨¢ de alg¨²n caso diagnosticado¡± de Fernando Sim¨®n, mucha gente echa de menos autocr¨ªtica en la comunidad cient¨ªfica.

R. Yo me autocritico, pero no me flagelo. No hay entrevista en la que no piense al terminar: eso no tendr¨ªa que haberlo dicho as¨ª o, directamente, no tendr¨ªa que haberlo dicho. Siempre he procurado decir aquello que la ciencia sab¨ªa en cada momento. Si ahora me preguntas por el efecto del calor y la luz, te dir¨¦ que los datos apuntan a que el virus ser¨¢ sensible a esos factores. Si llega el verano y el virus sigue expandi¨¦ndose, ?he mentido? La ciencia evoluciona a la luz de las evidencias acumuladas. Uno de los epidemi¨®logos m¨¢s importantes del mundo, Johan Giesecke, tambi¨¦n habla del SARS-2 en t¨¦rminos comparativos con la gripe A. Las comparaciones son odiosas, sobre todo si se realizan en contextos diferentes.

P. ?Qu¨¦ le parece la desescalada?

R. Este virus se transmite por contacto. Si eliminas el contacto, eliminas el virus. Hay virus que se transmiten por contacto sangu¨ªneo, como el VIH o la hepatitis C. Pero este virus se transmite por proximidad, por contacto directo entre aerosoles del que habla, porque hay superficies contaminadas recientes y alguien las toca y luego se lleva la mano a la cara. Si evitamos esta movilidad, funciona.

P. Y como eso es imposible, indefinidamente, ?qu¨¦ hacer?

R. Ahora, salir durante unas horas. La historia no es tanto que no nos infectemos, sino que no se colapsen los hospitales, porque vamos a infectarnos poco a poco. Pero hay que hacerlo de forma que no se desborde la sanidad. Va a haber medidas y contramedidas. A lo mejor dentro de una semana volvemos otra vez a encerrarnos porque se han disparado los casos, pero es que no hay mucho m¨¢s que hacer. En Alemania han tenido que rectificar en algunas zonas porque han aumentado los casos, en Hong Kong tuvieron que aplicar otra cuarentena otra vez porque aumentaron los casos. Vamos a ciegas intentando avanzar.

P. Investigando.

R. Si ya es dif¨ªcil bregar con un virus que no conocemos, lo es m¨¢s en un pa¨ªs con un desarrollo tecnol¨®gico muy bajo porque nunca hemos apostado en investigaci¨®n ni hemos aprendido que un pa¨ªs es rico porque investiga, y no que investiga porque sea rico. Ahora mismo solamente se investiga en algo que tenga que ver con la covid-19, ya no se investiga ni con otros virus pat¨®genos como el VIH, ni se investiga contra el c¨¢ncer, ni se investiga contra enfermedades cardiovasculares, que siguen siendo la primera causa de muerte en el mundo, ni se investiga con neuropatolog¨ªas como alzh¨¦imer o esclerosis m¨²ltiple.

P. ?No son esenciales ustedes?

R. Han ido a trabajar los esenciales y han ido a trabajar los no esenciales, pero la ciencia no es ni esencial ni no esencial, no es nada. Ahora no hay necesidad de investigar nada. No es necesario invertir en investigaci¨®n. Espa?a volver¨¢ otra vez a pagar las consecuencias, como hizo con la crisis de 2008, cuando lo primero que retir¨® de su presupuesto fue la inversi¨®n en ciencia y en sanidad.

Puede seguir a Materia en Facebook, Twitter, Instagram o suscribirse aqu¨ª a nuestra newsletter.