La editorial Springer Nature retira 75 estudios del rector de Salamanca y sus colaboradores por pr¨¢cticas fraudulentas

Una de las principales editoriales cient¨ªficas del mundo, Springer Nature, ha decidido retirar de golpe 75 estudios cient¨ªficos de Juan Manuel Corchado, rector de la Universidad de Salamanca, y de sus colaboradores. La multinacional inici¨® una investigaci¨®n en mayo, despu¨¦s de que EL PA?S revelase mensajes internos que demostraban que Corchado solicit¨® a sus trabajadores durante a?os que a?adiesen decenas de menciones a su trabajo en cada estudio, con el fin de fingir ser uno de los cient¨ªficos m¨¢s citados del mundo. El n¨²mero de estudios retractados, sin precedentes en Espa?a, convierte el caso de Corchado en el mayor esc¨¢ndalo conocido de la ciencia espa?ola.

Chris Graf, director de integridad cient¨ªfica de Springer Nature, explica que la retractaci¨®n de los 75 estudios ya est¨¢ en marcha. ¡°Nuestra investigaci¨®n ha identificado varios problemas, incluidos, entre otros, dudas sobre el manejo editorial, citas inapropiadas o inusuales y conflictos de inter¨¦s no declarados¡±, se?ala Graf. El grupo de Corchado organizaba multitud de congresos y aprovechaba sus actas, publicadas por Springer Nature, para a?adir ristras de menciones a trabajos del actual rector de Salamanca, aunque no tuviesen nada que ver con la tem¨¢tica. Este peri¨®dico ya revel¨® en mayo que, en solo 75 publicaciones, los colaboradores de Corchado citaban casi 1.700 veces al catedr¨¢tico salmantino, una artima?a que hac¨ªa que el actual rector apareciese en los rankings internacionales como uno de los cient¨ªficos m¨¢s citados del planeta en su campo.

Algunas retractaciones ya se han ejecutado, como la de un estudio sobre una tecnolog¨ªa para clasificar olores, firmado por Corchado y con una decena de menciones a s¨ª mismo, y otro trabajo de su colaborador Pablo Chamoso, sobre conteo de animales mediante drones, con 22 citas al catedr¨¢tico salmantino. Chris Graf asegura que Springer Nature se toma muy en serio las denuncias que recibe. ¡°Las citas son un elemento importante de la investigaci¨®n acad¨¦mica, para reconocer con precisi¨®n las fuentes, proporcionar contexto, ofrecer evidencia, crear una ruta de investigaci¨®n en beneficio de otros investigadores y evaluar el impacto. Es esencial que se apliquen de manera adecuada y responsable¡±, advierte Graf.

Uno de los padres de la inteligencia artificial en Espa?a, Ramon L¨®pez de M¨¢ntaras, pide al rector que asuma los hechos: ¡°Siempre he tenido una relaci¨®n muy cordial con Corchado y por eso me sabe muy mal que haya ca¨ªdo en la trampa de inflar sus indicadores bibliom¨¦tricos. Me ha defraudado. Si me hubiese pedido mi opini¨®n, le habr¨ªa aconsejado reconocer su error, en lugar de emprender una huida hacia adelante, y renunciar a su candidatura a rector para evitar perjudicar a su universidad¡±, opina.

Un informe elaborado a petici¨®n del Comit¨¦ Espa?ol de ?tica de la Investigaci¨®n certific¨® en septiembre la ¡°manipulaci¨®n deliberada¡± y ¡°sistem¨¢tica¡± del curr¨ªculum de Corchado. El documento, de 131 p¨¢ginas, lleva la firma de Emilio Delgado y Alberto Mart¨ªn, dos investigadores de la Universidad de Granada que son expertos mundiales en c¨®mo hacer trampas para enga?ar a los rankings. Delgado y Mart¨ªn concluyeron que Corchado y sus colaboradores organizaron ¡°una f¨¢brica de publicaciones y citas¡± con ¡°estrategias basadas en cuestionables conductas de publicaci¨®n y malas pr¨¢cticas editoriales, cuando no en praxis abiertamente fraudulentas¡±.

La respuesta de Corchado fue un documento de 54 p¨¢ginas, titulado ¡°En defensa de mis derechos¡± y publicado el 30 de septiembre. En ese argumentario, el rector de Salamanca sugiere que existe una conspiraci¨®n contra ¨¦l en la que participan el Comit¨¦ Espa?ol de ?tica de la Investigaci¨®n, EL PA?S y los dos profesores de Granada. La realidad es que las trampas de Corchado reveladas por este peri¨®dico ya han aparecido en los medios internacionales, como Science, Nature y Times Higher Education.

Ramon L¨®pez de M¨¢ntaras fund¨® hace tres d¨¦cadas el Instituto de Investigaci¨®n en Inteligencia Artificial, en Cerdanyola del Vall¨¨s (Barcelona). ¡°Cualquiera con dos dedos de frente puede darse cuenta de que el informe [de los expertos de Granada] es impecable y bien argumentado. Los miembros del Comit¨¦ Espa?ol de ?tica de la Investigaci¨®n que yo conozco tienen una ¨¦tica y una moral irreprochable. No se sostiene que haya ning¨²n tipo de contubernio oscuro, es un argumento rid¨ªculo¡±, se?ala L¨®pez de M¨¢ntaras, que es el ¨²nico especialista fuera de Norteam¨¦rica que ha ganado el prestigioso premio Robert S. Engelmore de la Asociaci¨®n para el Avance de la Inteligencia Artificial.

La vir¨®loga espa?ola Nonia Pariente lleva 16 a?os dedicada a las revistas cient¨ªficas. Es la editora jefa de PLOS Biology, en Cambridge (Reino Unido), y antes lo fue de Nature Microbiology, en Londres. ¡°No se comprende que se pueda permitir que una persona con estas malas pr¨¢cticas manifiestas pueda ser rector de una universidad¡±, explica. ¡°Me parece vergonzoso, pero no raro. La manera de evaluar a los cient¨ªficos es terrible en muchas partes, pero particularmente en Espa?a. Hay gente que publica como churros art¨ªculos terribles todo el rato, porque les funciona para las evaluaciones al peso de la ANECA¡±, lamenta. La Agencia Nacional de Evaluaci¨®n de la Calidad y Acreditaci¨®n (ANECA) es la entidad que decide si un profesor puede ascender a catedr¨¢tico o si merece aumentos salariales.

Pariente considera que el caso de Corchado es ¡°una verg¨¹enza¡± para la ciencia espa?ola. ¡°Lo que me preocupa mucho es que, aun as¨ª, le hayan votado para ser rector. Me produce incredulidad que los que le votaron no viesen que esto es un problema. La universidad espa?ola y los rectores se deber¨ªan movilizar¡±, insta la editora. ¡°Yo, si fuese Corchado, dimitir¨ªa¡±.

Yo, si fuese Corchado, dimitir¨ªa

Nonia Pariente, editora jefa de 'PLOS Biology'

El catedr¨¢tico salmantino considera ¡°una cuesti¨®n menor¡± la retractaci¨®n de 75 estudios de su grupo. ¡°Ni compartimos ni aceptamos la retirada de estos art¨ªculos, perfectamente revisados en procesos de evaluaci¨®n por pares y cuyas referencias son totalmente necesarias. En todo caso, la eliminaci¨®n de estos art¨ªculos, unas decenas de entre los miles que hemos publicado, supone un n¨²mero ¨ªnfimo de ellos. Concretamente, en mi caso se trata de una docena de art¨ªculos en talleres, en los que no soy autor de correspondencia ni primer autor, de entre casi el millar en los que he colaborado¡±, afirm¨® en su documento del 30 de septiembre.

El bi¨®logo Isidro Aguillo, responsable del Laboratorio de Cibermetr¨ªa del Consejo Superior de Investigaciones Cient¨ªficas (CSIC), actualiza cada a?o un ranking de los investigadores espa?oles m¨¢s citados, con datos de Google Acad¨¦mico. Corchado aparec¨ªa en el puesto 157 de un total de 123.000 cient¨ªficos, hasta que el catedr¨¢tico salmantino desactiv¨® su perfil al enterarse de que EL PA?S estaba investigando sus pr¨¢cticas. Aguillo es muy contundente: ¡°Me preocupa especialmente la falta de respuesta de la comunidad acad¨¦mica tanto local como nacional. Es lamentable que el paraguas de la impunidad que protege la prevaricaci¨®n endog¨¢mica y el nepotismo se extienda al fraude y la manipulaci¨®n¡±.

Corchado no solo organiz¨® lo que se denomina un c¨¢rtel de citas (un grupo de investigadores conchabados para citarse unos a otros), tambi¨¦n se benefici¨® de unos 30 perfiles falsos de cient¨ªficos inventados dedicados a citarle de manera masiva en la red social ResearchGate. Adem¨¢s, Corchado, catedr¨¢tico de Ciencias de la Computaci¨®n e Inteligencia Artificial, sub¨ªa al repositorio cient¨ªfico GREDOS de su universidad multitud de documentos llenos de autocitas, como un p¨¢rrafo sobre edificios inteligentes con 227 menciones a s¨ª mismo.

Es lamentable que el paraguas de la impunidad se extienda al fraude y la manipulaci¨®n

Isidro Aguillo, responsable del Laboratorio de Cibermetr¨ªa del CSIC

Gracias a estas pr¨¢cticas, presum¨ªa de ser el cuarto cient¨ªfico m¨¢s citado de Espa?a en su campo. El segundo m¨¢s citado era Enrique Herrera Viedma, al que ya han retractado un estudio firmado junto a Corchado, en el que m¨¢s del 50% de las citas estaban dedicadas al catedr¨¢tico salmantino. Herrera asumi¨® las funciones de rector de la Universidad de Granada en septiembre.

Corchado se declara v¨ªctima de una campa?a de difamaci¨®n. ¡°He denunciado amenazas contra mi integridad f¨ªsica recibidas a trav¨¦s de mi correo personal, vinculadas a mi candidatura a rector de la Universidad de Salamanca. Dichas amenazas, enviadas desde cuentas an¨®nimas, conten¨ªan mensajes que instaban a acabar con mi vida¡±, asegura. El rector salmantino tambi¨¦n afirma que le han suplantado la identidad. ¡°Todos los delitos han sido denunciados ante las autoridades policiales y judiciales competentes, y se encuentran en fase de investigaci¨®n, por lo que no puedo ofrecer m¨¢s datos¡±, sostiene en su respuesta titulada ¡°En defensa de mis derechos¡±.

La epidemi¨®loga Cristina Candal, de la Universidad de Santiago de Compostela, ha consagrado su tesis doctoral a la mala conducta en la investigaci¨®n cient¨ªfica. No tiene dudas respecto al caso de Corchado. ¡°Es claramente mala conducta cient¨ªfica. Es un c¨¢rtel de citaciones para manipular el sistema para tu beneficio personal. Con estos indicadores inflados consigues m¨¢s financiaci¨®n y mejor salario. Es una competencia completamente desleal. No es nada ¨¦tico¡±, sentencia.

Candal reconoce que la ANECA est¨¢ dando pasos para dejar de evaluar a los cient¨ªficos al peso, pero insta a hacer cambios m¨¢s profundos. ¡°Corchado es un s¨ªntoma del sistema. Estas cosas pasan m¨¢s de lo que creemos¡±, alerta. La experta recuerda que el Comit¨¦ Espa?ol de ?tica de la Investigaci¨®n, un ¨®rgano independiente creado hace un a?o por el Gobierno y las comunidades aut¨®nomas, puede emitir informes y recomendaciones, pero poco m¨¢s. Candal sugiere darle poder sancionador, como la Oficina de Integridad Cient¨ªfica que vigila el sistema p¨²blico de salud de Estados Unidos. ¡°El comit¨¦ de ¨¦tica, a la hora de la verdad, no puede hacer nada. A la vista est¨¢. Es como si los radares de tr¨¢fico, cada vez que te pillan con un exceso de velocidad, te hacen una foto, pero no te multan. Si no se imponen sanciones, seguir¨¢ habiendo malas conductas cient¨ªficas¡±, advierte.

La profesora de Santiago de Compostela cree que Corchado deber¨ªa dimitir. ¡°?Qui¨¦n tiene poder para echar al rector? El da?o va m¨¢s all¨¢ de su persona, est¨¢ da?ando a su propia instituci¨®n y a todo el sistema universitario espa?ol. Los medios internacionales se est¨¢n haciendo eco. Me parece muy fuerte que Corchado siga ah¨ª como cabeza de una de las instituciones universitarias m¨¢s importantes de este pa¨ªs¡±, lamenta.

?Tienes m¨¢s informaci¨®n sobre este caso u otros similares? Puedes escribirnos a mansede@elpais.es. Sigue a MATERIA en Facebook, X, Instagram o suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestro bolet¨ªn.