Un informe para el Comit¨¦ Espa?ol de ?tica confirma la ¡°manipulaci¨®n sistem¨¢tica¡± del curr¨ªculum del rector de Salamanca

Un informe elaborado a petici¨®n del Comit¨¦ Espa?ol de ?tica de la Investigaci¨®n certifica la ¡°manipulaci¨®n deliberada¡± y ¡°sistem¨¢tica¡± del curr¨ªculum del rector de la Universidad de Salamanca, Juan Manuel Corchado. El documento, de 131 p¨¢ginas, est¨¢ firmado por Emilio Delgado y Alberto Mart¨ªn, dos de los mayores expertos de Espa?a en bibliometr¨ªa, el an¨¢lisis de la actividad cient¨ªfica de una persona. Sus conclusiones son contundentes: Corchado y sus m¨¢s estrechos colaboradores organizaron ¡°una f¨¢brica de publicaciones y citas¡± con ¡°estrategias basadas en cuestionables conductas de publicaci¨®n y malas pr¨¢cticas editoriales, cuando no en praxis abiertamente fraudulentas¡±.

El impacto de un cient¨ªfico se mide en la cantidad de menciones o citas que recibe en los estudios de otros investigadores. Esa repercusi¨®n se transforma en reputaci¨®n, ascensos y financiaci¨®n. El informe de Delgado y Mart¨ªn constata que el curr¨ªculum de Corchado se transform¨® ¡°artificialmente¡± a partir de 2017, justo cuando perdi¨® las elecciones a rector en su primer intento. Aquel a?o, el ya veterano catedr¨¢tico de Ciencias de la computaci¨®n e inteligencia artificial ten¨ªa apenas 4.750 citas, que subieron de golpe a 15.000 en 2018, a casi 31.000 en 2020 y a 44.000 en marzo de 2024, seg¨²n su perfil en Google Acad¨¦mico, desactivado por Corchado cuando EL PA?S comenz¨® a publicar informaciones sobre sus pr¨¢cticas.

Delgado y Mart¨ªn, catedr¨¢tico y profesor de la Universidad de Granada respectivamente, denuncian la creaci¨®n de ¡°un entramado editorial dirigido a producir publicaciones y citas a fin de [¡­] resplandecer en los rankings de investigadores¡±. Los autores del informe se?alan directamente al ¡°megacongreso¡± sobre computaci¨®n organizado cada a?o por el grupo de Corchado, con un precio de hasta 585 euros por asistente. Las conferencias presentadas, publicadas posteriormente en actas de la editorial Springer Nature, se utilizaban para a?adir una ¡°lista precocinada¡± de hasta medio centenar de citas a Corchado o a la revista que ¨¦l mismo edita: Advances in Distributed Computing and Artificial Intelligence Journal (ADCAIJ). La editorial Springer Nature ha anunciado la retractaci¨®n masiva de estos trabajos, sin concretar todav¨ªa una cifra.

Este peri¨®dico public¨® el 30 de mayo mensajes internos que demostraban que el catedr¨¢tico salmantino dio instrucciones durante a?os a sus trabajadores para que a?adiesen en sus estudios decenas de citas a s¨ª mismo. Los resultados de Delgado y Mart¨ªn ¡°confirman que existe una manipulaci¨®n significativa y sistem¨¢tica de las listas de referencias en algunos de los documentos analizados, especialmente en aquellos presentados en congresos organizados por el grupo BISITE¡±, dirigido por Corchado en la Universidad de Salamanca. ¡°Este hallazgo plantea serias preocupaciones sobre la ¨¦tica acad¨¦mica dentro del grupo BISITE¡±, alerta el informe. Este equipo salmantino presume de participar en proyectos millonarios, como la Red Europea de Excelencia en Inteligencia Artificial dAIEDGE, con 14,4 millones de euros de presupuesto.

El nuevo an¨¢lisis identifica cuatro plataformas en las que se ejecut¨® la estrategia de citar ¡°masivamente y de manera irregular¡± los trabajos de Corchado y sus colegas. Adem¨¢s de las actas de congresos, esta artima?a se repet¨ªa en publicaciones editadas por Ediciones Universidad de Salamanca y en documentos subidos al repositorio acad¨¦mico de la instituci¨®n salmantina (GREDOS) o a la red social ResearchGate. ¡°Se constata la existencia de varios patrones de malas pr¨¢cticas que resultan en la manipulaci¨®n del registro acad¨¦mico¡±, advierten los expertos de la Universidad de Granada. Este peri¨®dico ha intentado obtener la versi¨®n del rector a lo largo del d¨ªa. ¡°No vamos a hacer comentarios¡±, ha respondido una portavoz de Corchado a las 19:40.

Emilio Delgado y Alberto Mart¨ªn examinan el caso de seis vol¨²menes sobre aplicaciones m¨®viles e inteligencia artificial publicados por Ediciones Universidad de Salamanca en 2019 y 2020. El 79% de las m¨¢s de 3.100 referencias de estas publicaciones son a trabajos de Corchado o de su revista ADCAIJ. En uno de los vol¨²menes, titulado Parallel and Distributed Systems, el porcentaje alcanza el 87%. En Mobile Computing and Applications, el 85%. En The role of artificial intelligence and distributed computing in IOT applications, el 82%. ¡°Dicho patr¨®n de citaci¨®n es extremadamente an¨®malo, as¨ª como problem¨¢tico, ya que supone una utilizaci¨®n espuria del mecanismo de la citaci¨®n acad¨¦mica¡±, critican los especialistas de la Universidad de Granada, que denuncian que al menos uno de estos vol¨²menes ha desaparecido de internet sin que Ediciones Universidad de Salamanca haya dado explicaciones.

Este hallazgo plantea serias preocupaciones sobre la ¨¦tica acad¨¦mica dentro del grupo BISITE [de Corchado]

Informe para el Comit¨¦ Espa?ol de ?tica de la Investigaci¨®n

¡°Uno de los aspectos que consideramos m¨¢s graves entre los que han tenido lugar durante el desarrollo de este caso es el borrado sistem¨¢tico de documentos depositados en el repositorio institucional de la Universidad de Salamanca, GREDOS¡±, apuntan Delgado y Mart¨ªn. ¡°Consideramos extremadamente an¨®malo que un repositorio institucional, y entendemos, la biblioteca universitaria que lo gestiona, acceda a borrar documentos del repositorio sin dejar rastro. Es extremadamente an¨®malo porque la misi¨®n de un repositorio acad¨¦mico institucional es preservar la memoria de la actividad investigadora de su instituci¨®n¡±, a?aden.

El Comit¨¦ Espa?ol de ?tica de la Investigaci¨®n, un ¨®rgano independiente creado por el Gobierno y las comunidades aut¨®nomas, urgi¨® el 11 de junio a la Universidad de Salamanca a ejercer ¡°sus potestades de inspecci¨®n y sanci¨®n¡±, ante ¡°la presunta gravedad¡± de las pr¨¢cticas de su rector. La respuesta de la instituci¨®n salmantina fue encargar un informe al historiador Salvador Rus Rufino, un viejo conocido de Corchado que incluso hab¨ªa defendido al rector en p¨²blico. Rus Rufino present¨® el 9 de septiembre un an¨¢lisis superficial y exculpatorio, que fue rechazado de manera un¨¢nime por los 11 miembros del Comit¨¦ Espa?ol de ?tica de la Investigaci¨®n, presidido por el m¨¦dico Jordi Cam¨ª, director general del Parque de Investigaci¨®n Biom¨¦dica de Barcelona.

El comit¨¦ de ¨¦tica pidi¨® el 17 de septiembre una aut¨¦ntica investigaci¨®n sobre Corchado, pero el rector pretende dar el asunto por zanjado. ¡°Es un tema ya pasado para m¨ª¡±, declar¨® el viernes a la prensa local. Emilio Delgado y Alberto Mart¨ªn revelan en su informe que estaban dispuestos a enviar su an¨¢lisis a Rus Rufino. ¡°La realidad ha sido que la Comisi¨®n de la Universidad de Salamanca no se ha puesto en contacto con nosotros¡±, explican. Delgado y Mart¨ªn han decidido hacer p¨²blicos sus resultados este lunes.

El informe elaborado para el Comit¨¦ Espa?ol de ?tica de la Investigaci¨®n deja en una posici¨®n muy inc¨®moda a la Universidad de Salamanca, que no solo tiene a un rector se?alado por la ¡°manipulaci¨®n sistem¨¢tica¡± de su curr¨ªculum, sino que las malas pr¨¢cticas salpican a otros estamentos universitarios, como Ediciones Universidad de Salamanca y el Servicio de Bibliotecas, responsable ¨²ltimo del borrado de unos 200 documentos. El Consejo de Gobierno de la Universidad de Salamanca, formado por 53 miembros, aprob¨® el informe exculpatorio de Rus Rufino el 11 de septiembre con una ampl¨ªsima mayor¨ªa. Solo tres profesores votaron en contra.

Delgado y Mart¨ªn denuncian ¡°la eliminaci¨®n de informaci¨®n relacionada con el caso¡±, sobre todo a partir del d¨ªa 12 de marzo, cuando EL PA?S contact¨® por primera vez con Corchado. ¡°En el caso de GREDOS, no queda constancia de que esos documentos hayan existido en alg¨²n momento, lo que supone una manipulaci¨®n del registro acad¨¦mico por ocultaci¨®n¡±, advierten los autores del informe. Los especialistas de Granada tambi¨¦n destacan que Corchado ha borrado los textos de su blog en los que presum¨ªa de ser el cuarto mejor cient¨ªfico de Espa?a y uno de los 250 mejores del planeta en el campo de la inform¨¢tica.