¡®Thor: Love and Thunder¡¯, los traumas y las risas de los dioses dirigidos por un ni?o de siete a?os

En una secuencia paradigm¨¢tica de Thor: Love and Thunder, cuarta entrega en solitario del superh¨¦roe del martillo en el universo cinematogr¨¢fico de Marvel, Matt Damon, que repite cameo c¨®mico tras su celebrada intervenci¨®n en Thor: Ragnarok, interpreta a Loki en una risible obra de teatro en la que se burlan de la pomposidad de los discursos, los traumas y las conversaciones alrededor de los hijos de Od¨ªn. Es un momento sat¨ªrico, un gui?o para la risa del fan y del no tan fan, pero el problema es que, salvo por el grotesco maquillaje y los pedestres efectos especiales de la obra, no hay demasiada diferencia con demasiados fragmentos, ya en serio, del resto de la pel¨ªcula, con la tonter¨ªa de algunos de sus textos y de sus situaciones.

La iron¨ªa con uno mismo y la autoparodia no tienen por qu¨¦ funcionar siempre, y esta vez Taika Waititi, el director que en Thor: Ragnarok, la tercera entrega, compuso la propuesta m¨¢s luminosa y divertida de la serie, ha cruzado la l¨ªnea. Demasiados momentos en los que la sublimaci¨®n del cachondeo muta en rid¨ªculo. R¨¦mora a la que hay que sumar, salvo alg¨²n instante puntual, un aspecto visual sin suficiente atractivo ni identidad, entre lo kitsch y lo majestuoso. Y, sobre todo, un brutal contraste entre el drama de ciertas subtramas del relato central, que nunca se sabe muy bien cu¨¢l es, y la sobredosis de estupidez del resto. Justo lo que hace que esa grandilocuencia forzada y pretendidamente idiota de la secuencia del cameo de Damon haga saltar las alarmas. El c¨¢ncer y las sesiones de quimioterapia del personaje de Jane Foster, la amada de Thor interpretada por Natalie Portman, y el, por otro lado, y visto individualmente, magn¨ªfico pr¨®logo, con el nacimiento del villano carnicero de dioses Gorr viendo morir a su peque?a hija en el desierto, encajan como agua y aceite con la guasa del resto de la funci¨®n. La modulaci¨®n del tono le ha fallado esta vez a Waititi.

Incluso en las interpretaciones cada uno termina yendo por su lado, salvo el intocable Chris Hemsworth, que siempre sale indemne de lo que le echen, con su carisma de t¨ªo bueno que cae bien a todo el mundo. Portman pone seriedad en el asunto, pero Bale, con el personaje tr¨¢gico de la historia, parece estar interpretando a Shakespeare en cada l¨ªnea, mientras Russell Crowe debuta en Marvel con un Zeus desmitificador con el que seguramente se lo haya pasado en grande. Y no es solo que cada uno de los personajes tenga una funci¨®n distinta. Es que la gravedad de unos y la efervescencia de los otros se contagian mutuamente en el peor de los sentidos.

Quiz¨¢ la parte final remonte un poco respecto del desaguisado inicial, pero a Love and Thunder, con apuntes sobre el amor y la r¨¦mora de las religiones, no dejan de afectarle cuestiones narrativas. Por ejemplo, que el objetivo principal de los personajes ¡ªel rescate de unos ni?os secuestrados¡ª se muestre o se olvide caprichosamente en el relato; que la narraci¨®n parezca a veces cortada en montaje y a ¨²ltima hora, y ah¨ª la presencia en los cr¨¦ditos del prestigioso actor brit¨¢nico Simon Russell Beale, luego casi invisible en la pel¨ªcula, puede ser la mejor de las pistas; o que, en fin, las potentes canciones de Guns N¡¯ Roses entren con toda su fuerza para acompa?ar a las im¨¢genes, aunque Waititi no tenga muy claro c¨®mo cortarlas del continuo secuencial, salvo bajando poco a poco el volumen, lo que puede dar a entender que nunca hubo una confluencia reflexionada entre banda sonora y visualizaci¨®n.

Con la mejor de las intenciones, hace unos d¨ªas Hemsworth afirm¨® en una entrevista que Thor: Love and Thunder ¡°es la pel¨ªcula que har¨ªa un ni?o de siete a?os¡±. Se refer¨ªa al esp¨ªritu libre y desbocado de su director, pero el caso es que quiz¨¢ lo haya clavado.