El juez decreta el sobreseimiento de la Operaci¨®n Puerto

El titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 31 de Madrid, Antonio Serrano, ha acordado el sobreseimiento libre de actuaciones en relaci¨®n con la Operaci¨®n Puerto y la Abogac¨ªa del Estado presentar¨¢ un recurso de apelaci¨®n ante la Audiencia Provincial.

En un auto fechado el 26 de septiembre el magistrado-juez decidi¨® el archivo del caso, decisi¨®n contra la que cabe, en el plazo de tres d¨ªas, la interposici¨®n de recurso de reforma ante el propio juez o recurso de apelaci¨®n ante la Audiencia Provincial, v¨ªa elegida por los servicios jur¨ªdicos del Estado. La Operaci¨®n Puerto, la mayor redada de la historia contra el dopaje en el deporte desarrollada en mayo de 2006 antes de la entrada en vigor de la Ley Org¨¢nica de Protecci¨®n de la Salud y de lucha contra el Dopaje, ya fue archivada en marzo de 2007 por el mismo juez, al entender que no hab¨ªa delito contra la salud p¨²blica.

Aquella decisi¨®n conllev¨® el levantamiento de las medidas cautelares relacionadas con el rocedimiento y la presentaci¨®n de un recurso de la Abogac¨ªa del Estado y la petici¨®n de la Fiscal¨ªa de que se anulara el archivo de la causa. Asimismo, la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) solicit¨® presentarse como acusaci¨®n particular y la Uni¨®n Ciclista Internacional (UCI) lo hizo como parte civil. Los recursos contra el archivo fueron estimados parcialmente por la secci¨®n n¨²mero 5 de la Audiencia Provincial de Madrid, que el 14 de febrero de 2008 orden¨® al juez la reapertura parcial del caso.

La Audiencia entendi¨® entonces que pod¨ªa haber indicios de delito y determin¨® que continuaran las diligencias a partir del informe del Instituto Nacional de Toxicolog¨ªa y Ciencias Forenses. El juez, en su ¨²ltimo auto firmado el 26 de septiembre pasado, afirma que las conclusiones de dicho informe "son determinantes al manifestar que de no encontrarse alg¨²n da?o f¨ªsico no se podr¨ªa relacionar con la existencia de eritropoyetina; as¨ª como en el caso de las autotransfusiones en las que se hace menci¨®n a una serie de riesgos sobre el paciente".

"Los hechos denunciados, en la fecha en que ¨¦stos debieron de producirse, no son constitutivos de infracci¨®n criminal, por lo que de acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento riminal... procede acordar el sobreseimiento libre de las actuaciones, con reserva de las acciones civiles que en su caso puedan corresponder a los perjudicados, alz¨¢ndose y dej¨¢ndose sin efecto las medidas cautelares adoptadas durante la tramitaci¨®n de las mismas", a?ade el auto. Pese a este argumento, el nuevo recurso de la Abogac¨ªa del Estado contra el archivo volver¨¢ a basarse en el informe del Instituto Nacional de Toxicolog¨ªa y Ciencias Forenses.

La Operaci¨®n Puerto salt¨® a la luz el 23 de mayo de 2006 cuando, despu¨¦s de tres meses de investigaci¨®n, la Guardia Civil descubri¨® en Madrid un laboratorio con grandes cantidades de bolsas de sangre almacenada y aparatos de an¨¢lisis. El registro se complement¨® con detenciones aquel d¨ªa en el que fueron arrestados el m¨¦dico Eufemiano Fuentes, los directores Manuel Saiz e Ignacio Labarta, el hemat¨®logo Jos¨¦ Luis Merino Batres y el ex corredor de BTT Alberto Le¨®n Herranz. Aunque la lista de clientes de Fuentes abarcaba presuntamente a varios deportes, s¨®lo cuatro ciclistas han sido sancionados en sus respectivos pa¨ªses: Ivan Basso, Scarponi y Caruso en Italia y Jorg Jaksche en Alemania. Los equipos Liberty Seguros y Comunidad Valenciana desaparecieron.

Otros corredores tuvieron que optar por la retirada en medio del esc¨¢ndalo y tras haberse demostrado su relaci¨®n con el doctor Fuentes, como el alem¨¢n Jan Ullrich, algunos sufrieron el rechazo de los equipos sin ser nunca sancionados, como los espa?oles Oscar Sevilla, Francisco Mancebo o ?ngel Vicioso. Ninguna ley castigaba penalmente el dopaje en Espa?a cuando se produjo la Operaci¨®n Puerto, pero desde la aprobaci¨®n en noviembre de 2006 de la nueva ley contra el dopaje se contemplan sanciones no s¨®lo para los deportistas, sino tambi¨¦n para los inductores, sin excluir penas de c¨¢rcel.