El Valencia demanda a la Federaci¨®n por la Supercopa de Arabia

El conflicto abierto entre el Valencia y la Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol estren¨® este martes otro cap¨ªtulo. El club de Mestalla present¨® una demanda por da?os y perjuicios ante la justicia ordinaria por el ¡°desigual¡± reparto del dinero establecido por la Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol con motivo de su participaci¨®n, como campe¨®n de la Copa del Rey, en la pasada edici¨®n de la Supercopa.

El origen de este enfrentamiento se encuentra en el redise?o de la competici¨®n y en los diferentes premios econ¨®micos que decidi¨® la Federaci¨®n por participar en la competici¨®n celebrada en Arabia Saud¨ª. La distribuci¨®n de la bolsa de dinero que ofrec¨ªan los saud¨ªs marginaba al Valencia que, como campe¨®n de Copa, era el club que menos percib¨ªa en el reparto asim¨¦trico que decidi¨® Luis Rubiales, presidente del organismo federativo.

El Valencia, que en aquellas fechas ya hab¨ªa dejado patente su indignaci¨®n en una dura rueda de prensa ofrecida por el entonces director general, Mateu Alemany, respecto a la estructura de la competici¨®n y la presencia de clubes que no hab¨ªan ganado ning¨²n t¨ªtulo, como el Real Madrid y el Atl¨¦tico, mostr¨® su repulsa cuando, adem¨¢s, conoci¨® el reparto del bot¨ªn. Eran el club que menos dinero percib¨ªa pese a su condici¨®n de campe¨®n. Barcelona, Real Madrid y Atl¨¦tico doblaban o triplicaban el cach¨¦ del Valencia marcado por Rubiales. En ese momento, el Valencia ya advirti¨® de una posible denuncia.

La Federaci¨®n dictamin¨® que todos los clubes partieran de un fijo de 800.000 euros al que se ir¨ªan a?adiendo otras cantidades con conceptos como el palmar¨¦s hist¨®rico o el avance en la nueva competici¨®n. Seg¨²n este reparto, el Valencia percibir¨ªa un total de 2,5 millones de euros frente a los cuatro millones del Atl¨¦tico. De salida, Barcelona y Real Madrid ganaban seis millones adicionales a esos 800.000 euros iniciales. Los blancos se embolsaron finalmente 12 millones como campeones de la competici¨®n.

El Valencia hasta ahora solo ha ingresado la cantidad fija inicial. Los 1,7 millones restantes los tiene bloqueados la Federaci¨®n a la espera del dictamen del juez. El presidente, Anil Murthy, asesorado por su gabinete de abogados, anunci¨® tras la firma del contrato que se reservaba la posibilidad de presentar una denuncia. Murthy a?adi¨® al acuerdo una salvedad en la que advert¨ªa que, descontento con el reparto econ¨®mico, emprender¨ªa medidas legales. La alvedad es una f¨®rmula jur¨ªdica que ten¨ªa como finalidad salvaguardar el derecho del Valencia a reclamar, hacia futuro, ante la autoridad judicial, el cumplimiento de obligaciones que considera que quedaron pendientes por la ejecuci¨®n del contrato.

Ese es el motivo por el que la Federaci¨®n bloquea el dinero restante. Rubiales interpreta que, mientras un juez no determine lo contrario, el Valencia ya ha cobrado lo que le corresponde. El presidente entiende que al denunciar el reparto y a?adir esa salvedad, el contrato no tiene validez.

El Valencia, pese a mostrar su disconformidad con el reparto del dinero, defiende que el equipo particip¨® en todos los actos que solicit¨® la Federaci¨®n para cumplir con todos los acuerdos firmados con el Gobierno saud¨ª. La Federaci¨®n cerr¨® un contrato de tres a?os con Arabia Saud¨ª para la disputa de la Supercopa durante tres temporadas a raz¨®n de 40 millones anuales.