Alex Schwazer, historia de un dopaje manipulado

Alex Schwazer tiene 36 a?os, es italiano y fue campe¨®n ol¨ªmpico de 50 km marcha en los Juegos de Pek¨ªn 2008. No pudo revalidar t¨ªtulo en Londres 2012 porque dio positivo por EPO poco antes de la ceremonia de apertura. Fue sancionado cuatro a?os. Cumpli¨® castigo y en 2015 decidi¨® volver de forma limpia. Para ello se puso en manos de Sandro Donati, entrenador palad¨ªn de la lucha antidopaje que en los a?os ochenta fue apartado de la Federaci¨®n italiana de atletismo por negarse a dopar a sus atletas. ¡°Quiero demostrar que voy fuerte sin ayuda. No quer¨ªa terminar siendo un dopado¡±, declar¨® el marchador en una entrevista con este peri¨®dico en mayo de 2016. Reconoci¨® su error, se comprometi¨® a competir limpio y a someterse a todo tipo de controles por sorpresa y a cualquier hora del d¨ªa.

Iba como un tiro hacia una medalla en los Juegos de R¨ªo. Pero en Brasil no pudo competir. En un control del 1 de enero de 2016 dio positivo por testosterona. Desde entonces, lleva cinco a?os batallando para demostrar que le tendieron una trampa. Este jueves la justicia italiana ¨Cen Italia el dopaje es delito- le ha absuelto. No se dop¨®. ¡°El juez de instrucci¨®n preliminar considera altamente cre¨ªble que las muestras de orina sacadas a Alex Schwazer el 1 de enero de 2016 fueron alteradas para que diera positivo y as¨ª conseguir la suspensi¨®n y el descr¨¦dito tanto del atleta como de su entrenador, Sandro Donati¡±, escribe el juez Walter Pelino en un auto de 87 p¨¢ginas.

Es m¨¢s, considera Pelino que ¡°existen solidas evidencias de que en el intento de impedir que eso se demostrara, se cometieron una serie de delitos¡±. Entre ellos, la obstrucci¨®n del procedimiento por parte de la Federaci¨®n Internacional de Atletismo (IAAF) y de la Agencia Mundial Antidopaje (WADA). Mintieron, seg¨²n el juez, sobre la cantidad de orina conservada. Se negaron a entregar las muestras y presionaron al laboratorio de Colonia para que siguieran sus consignas. El juez prob¨®, adem¨¢s, irregularidades en la cadena de custodia de los frascos en los que se encontr¨® una concentraci¨®n ¡°an¨®mala y no fisiol¨®gica¡± de ADN del atleta. Desde el principio, el juez de instrucci¨®n trabaj¨® en la hip¨®tesis de que esa concentraci¨®n se deb¨ªa a una manipulaci¨®n de la orina de Schwazer. Y as¨ª lo ha dejado claro en el auto en el que archiva la causa penal del atleta (que en 2016 fue condenado por al TAS con 8 a?os de suspensi¨®n). ¡°No s¨®lo la hip¨®tesis de manipulaci¨®n permite explicar c¨®mo y por qu¨¦ se haya encontrado una an¨®mala concentraci¨®n de ADN, sino que esta constituye la ¨²nica explicaci¨®n convincente¡±.

La historia del dopaje de Schwazer es lo m¨¢s parecido a una novela de espionaje. Para ¨¦l y su entrenador han sido cinco a?os de pesadilla. Sin contar que no pudieron competir en R¨ªo y que tampoco podr¨¢n hacerlo en Tokio (a no ser que el Comit¨¦ Ol¨ªmpico Internacional le conceda una medida de gracia). Un m¨¦dico de la IAAF llam¨® a la puerta de Schwazer el 1 de enero de 2016, festivo, para que se sometiera un control antidopaje por sorpresa. Ese control se orden¨® el 16 de diciembre de 2015, d¨ªa en el que el marchador testific¨® en el juicio penal contra Pierluigi Fiorella (m¨¦dico de la federaci¨®n italiana) y Roberto Fischetto (responsable antidopaje de la IAAF), quienes, supuestamente, empujaron a Schwazer y a otros atletas a usar EPO antes de los Juegos de Londres. Su declaraci¨®n contribuy¨® a la condena en primer grado de ambos (fueron absueltos luego en apelaci¨®n). En una escucha telef¨®nica, Fischetto lleg¨® a decir ¡°Este crucco [alem¨¢n, por el apellido Schwazer] tiene que morir¡±.

El laboratorio de Colonia analiz¨® las muestras de Schwazer y las consider¨® negativas. As¨ª lo registr¨® tambi¨¦n en el sistema ADAMS (el entorno web de los deportistas en el que, entre otras cosas, informan sobre su localizaci¨®n y conocen sus resultados de control de dopaje). No consideraron sospechoso el valor de 3,46 de epitestosterona (testosterona externa, es decir, no producida por el organismo) que encontraron. La relaci¨®n normal entre testosterona y epitestosterona es de 1-1 y las normas permiten hasta un 1-4. ¡°Era una cantidad tan m¨ªnima que la atribuyeron al consumo de alcohol [d¨ªa siguiente a la Nochevieja] ya que el alcohol libera una cantidad mayor de testosterona¡±, explicaba Donati.

La IAAF, sin embargo, s¨ª consider¨® sospechoso ese valor y pidi¨® analizar las muestras con un examen m¨¢s caro (el IRMS) que permite testar y detectar la testosterona sint¨¦tica. La que, finalmente, se encontr¨® en la orina de Schwazer y certific¨® su positivo. Donati siempre se pregunt¨® por qu¨¦ la federaci¨®n internacional pidi¨® analizar una muestra que dio negativo y por qu¨¦ tard¨® m¨¢s de un mes (desde 13 de mayo al 20 de junio de 2016) en comunicar el positivo al atleta (algo que se suele hacer a los pocos d¨ªas). Donati siempre sospech¨® que las muestras hab¨ªan sino manipuladas y el abogado de la defensa pidi¨® que se hiciera un an¨¢lisis de ADN.

La IAAF y la obstrucci¨®n del procedimiento

La petici¨®n de la prueba fue aceptada por el fiscal y solicitada por el juez Pelino que, en el auto, vuelve a recordar c¨®mo tard¨® dos a?os en conseguir que el laboratorio de Colonia entregara las muestras A y B a los dos peritos nombrados por ¨¦l. Tuvo que pedir dos veces una rogatoria internacional. La WADA y la IAAF no quer¨ªan que los frascos de Schwazer, que finalmente evidenciaron una concentraci¨®n de ADN ¡°an¨®mala¡±, salieran de ese laboratorio. El juez acusa en el auto a la IAAF de obstrucci¨®n en el procedimiento y de mentir sobre las muestras y la cantidad de orina que conten¨ªan. A los peritos intentaron colarles incluso frascos sin sellar.

En un intercambio de emails recogido en su d¨ªa en el escrito del juez, el abogado de la IAAF en Lausana (Ross Wenzel) y el jefe antidopaje de la IAAF (Thomas Capdevielle) hablan de complot contra AS [las presuntas iniciales de Alex Schwazer] y presionan al director del laboratorio de Colonia para que las muestras no salgan de ah¨ª. La entrega se orden¨® el 12 de noviembre de 2016 y, sin embargo, no fueron entregadas hasta el 7 de febrero de 2018. ¡°Los frascos [que normalmente se identifican con un c¨®digo num¨¦rico] llevaban el nombre del pueblo de Schwazer [Racines, 4.000 habitantes], por lo que el anonimato no estaba garantizado [¡­] La cadena de custodia se ha demostrado inconsistente: Hans Geyer, director del laboratorio de Colonia, pretendi¨® entregar a los peritos una muestra, que aseguraba ser la B, sin sellar; la A tampoco estaba sellada; la cantidad que hab¨ªa dentro no se correspond¨ªa a la declarada previamente¡­¡±, escribi¨® el juez tras la instrucci¨®n preliminar.

Una vez conseguidas las muestras, los peritos encontraron una concentraci¨®n de ADN de Schwazer demasiado elevada para ser considerada fisiol¨®gica. En la muestra A hab¨ªa 350 pico-gramos; en la B, 1.200. El juez orden¨® as¨ª dos estudios periciales para descartar primero que esa alta concentraci¨®n dependiera de un ¡°esfuerzo elevado¡± [lo hizo recogiendo con an¨¢lisis de 50 atletas de alto nivel] y luego para demostrar cient¨ªficamente que el ADN tiende a bajar y no a subir con el paso del tiempo y debido al ¡°estr¨¦s t¨¦rmico¡± de la congelaci¨®n y descongelaci¨®n. Los ocho an¨¢lisis a los que se someti¨® Schwazer durante la investigaci¨®n registraron 295 pico-gramos. Las muestras de los 50 atletas de alto nivel evidenciaron una bajada del 70% de concentraci¨®n de ADN despu¨¦s de seis meses de la recogida y una bajada del 87% despu¨¦s de un a?o. ?C¨®mo era posible que entre enero de 2016 y febrero de 2018 la concentraci¨®n de ADN de Schwazer, en vez de bajar, subiera? ?C¨®mo se explicaba la ¡°sensible divergencia¡± (m¨¢s de 3/1)¡± entre la muestra B y la A?

La WADA amenaza con acciones legales

El juez explica en el auto que la manipulaci¨®n es ¡°la hip¨®tesis m¨¢s concreta, convincente y coherente¡± tambi¨¦n por las ¡°carencias¡± en la cadena de custodia que la ¡°han convertido posible¡± en cualquier momento. ¡°La WADA y la IAAF no toleran controles externos y est¨¢n preparadas para impedirlos hasta tal punto de que son capaces de hacer declaraciones falsas y cometer fraudes procesales. Es una maquinaria para desacreditar a los dem¨¢s sin ning¨²n reparo¡±, escribe el juez.

¡°Aparte Giovanni Malag¨° [presidente del Comit¨¦ Ol¨ªmpico Italiano], que ha intentado echar una mano, me he encontrado con el silencio del mundo del deporte. Han sido cinco a?os de lucha dur¨ªsima, me hubiese gustado sentir m¨¢s apoyos¡±, ha comentado Donati. No es la primera vez que uno de sus atletas es v¨ªctima de una manipulaci¨®n. Hace 22 a?os la muestra de orina de Annamaria Di Terlizzi fue manipulada con cafe¨ªna para que diera positivo. El entrenador fue colaborador de la WADA (Agencia Mundial Antidopaje) durante 12 a?os y ayud¨® a destapar la base de datos encontrada en el ordenador de un m¨¦dico italiano de la IAAF con centenares de perfiles hem¨¢ticos an¨®malos de atletas de todo el mundo, sobre todo rusos. En marzo de 2016 la WADA le envi¨® una carta para prescindir de sus servicios.

¡°La WADA ha notado con grave preocupaci¨®n los comentarios hechos por el juez del Tribunal de Bolzano sobre el caso Schwazer. Si bien la decisi¨®n es larga [87 folios tiene el auto] y tendr¨¢ que ser evaluada en su totalidad, la WADA est¨¢ consternada por las m¨²ltiples acusaciones imprudentes e infundadas hechas por el juez contra la organizaci¨®n y las dem¨¢s partes implicadas en este caso¡±, se lee en el comunicado que public¨® la organizaci¨®n mundial antidopaje pasadas las 11.30 de la noche en las redes sociales. Asimismo asegura haber aportado ¡°pruebas contundentes¡± durante el juicio que fueron corroboradas por peritos independientes y ¡°rechazadas por el juez en favor de teor¨ªas infundadas¡±. A?ade que una vez haya analizado la sentencia, considerar¨¢ ¡°todas las opciones disponibles, incluidas acciones legales¡±.