El Real Madrid lleva a Javier Tebas a los tribunales por el caso CVC

La Asamblea de Clubes de LaLiga todav¨ªa no ha votado el acuerdo con el fondo de inversi¨®n CVC y el caso ya est¨¢ judicializado. El Real Madrid, el gran opositor a esta operaci¨®n junto al Barcelona, anunci¨® este martes que ejecutar¨¢ ¡°acciones legales, tanto civiles como penales¡±, contra el presidente de la patronal, Javier Tebas, el responsable del fondo, Javier de Jaime Guijarro, y el propio CVC. El club blanco advirti¨®, adem¨¢s, de que emprender¨¢ los pasos que considere oportunos en los tribunales ¡°para anular y dejar sin efecto los posibles acuerdos que adopte la Asamblea¡±.

Este jueves, las 42 entidades de Primera y Segunda Divisi¨®n votar¨¢n si aceptan la entrada de este fondo de inversi¨®n a cambio de una inyecci¨®n de 2.668 millones de euros, a devolver en pr¨¦stamos sin intereses a 40 a?os, por la cesi¨®n del 10,95% de los derechos de la competici¨®n para el pr¨®ximo medio siglo. El pacto solo saldr¨¢ adelante si recibe, al menos, 33 votos favorables. El sufragio ser¨¢ secreto y cabe la abstenci¨®n. El pasado martes, los 14 miembros de la comisi¨®n delegada ratificaron el texto por unanimidad. Entre los presentes estaban el Atl¨¦tico, el Villarreal, el Sevilla, el Betis y la Real Sociedad.

La respuesta de Javier Tebas al comunicado del Real Madrid fue muy dura e inmediata, y agriet¨® a¨²n m¨¢s sus ya malas relaciones: ¡°El m¨¦todo amenazante que desde hace a?os utiliza FP [Florentino P¨¦rez] en privado lo traslada ahora a lo p¨²blico. Clubes e instituciones llevamos a?os soportando sus amenazas. Desde 2015 contra la venta centralizada, las impugnaciones constantes de acuerdos, la Superliga... El Real Madrid merece m¨¢s¡±, escribi¨® en su perfil de Twitter. El enfrentamiento entre ambos dirigentes viene de largo y en los ¨²ltimos meses se ha avivado por el episodio de la Superliga (impulsada por P¨¦rez y rechazada por Tebas) y ahora por la posible entrada de este fondo de inversi¨®n.

El director corporativo de LaLiga, Jos¨¦ Guerra, se?al¨® este lunes en conversaci¨®n con este peri¨®dico, antes del anuncio de las acciones judiciales del Real Madrid, que su organismo se hab¨ªa asegurado de que el acuerdo firmado con CVC ¡°respetaba la legalidad y cumpl¨ªa con la normativa existente¡±. A su juicio, la entrada del fondo resulta imprescindible para ¡°mantener la competitividad¡± y acortar distancias con la todopoderosa Premier inglesa. Y, seg¨²n la patronal, si el texto recibe la bendici¨®n de la asamblea, el voto en contra de los dos grandes del f¨²tbol espa?ol no impedir¨ªa su puesta en marcha. ¡°Otra cosa¡±, matiz¨® Guerra a EL PA?S, ¡°es que un club decida no usar el dinero disponible¡±, en referencia a los cr¨¦ditos, pero eso, en ning¨²n caso, a?adi¨®, les dejar¨ªa fuera del nuevo marco legal del hipot¨¦tico acuerdo. Siguiendo este argumento, la v¨ªa para salirse del pacto ser¨ªan los tribunales, la que inici¨® precisamente este martes el Real Madrid.

La guerra de cifras sobre el impacto y necesidad de este posible acuerdo es total. Por un lado, el club blanco, a partir del informe de una consultora contratada por ¨¦l, subraya que la cantidad de dinero que ahora recibir¨ªa cada uno de los 42 equipos ser¨ªa muy inferior a los ingresos que podr¨ªan obtener cada uno de ellos sin la entrada del fondo de inversi¨®n en los 50 a?os siguientes, el periodo de vigencia de este posible pacto con CVC. La consultora ha realizado un estudio al que han tenido acceso todas las entidades de Primera y Segunda con la intenci¨®n de que voten en contra en la reuni¨®n del jueves. En ¨¦l se compara, club a club, cu¨¢nto percibir¨ªan a corto plazo en virtud del acuerdo con el fondo y, seg¨²n sus c¨¢lculos, cu¨¢nto dejar¨ªan de meter en caja. En el Barcelona, por ejemplo, el desfase ser¨ªa de 2.366 millones; en el Madrid, de 2.281; en el Atl¨¦tico, de 1.919; y en el Valencia, de 1.151.

LaLiga, mientras, considera que estas estimaciones ¡°no son realistas¡± y que responden a ¡°interpretaciones interesadas¡±. Por ejemplo, descarta que el torneo pueda crecer a un ritmo global del 3% en los pr¨®ximos 50 a?os, tal como se apunta en el escenario ¡°conservador¡± que dibuja la consultora del Real Madrid. ¡°La Ligue 1 francesa, la Serie A italiana y la Bundesliga alemana han ca¨ªdo en sus mercados nacionales e internacionales. En la Premier, el nacional se ha quedado a cero gracias a que el Gobierno ha echado una mano, pero en algunos pa¨ªses extranjeros ha descendido. Que aqu¨ª se asuma que vamos a subir un 3% perpetuamente es una previsi¨®n nada conservadora. O el consultor no ha estudiado el caso o ha puesto un n¨²mero cualquiera encima de la mesa. No me merece mucho respeto ese c¨¢lculo¡±, rebat¨ªa este lunes su director corporativo en conversaci¨®n telef¨®nica con este peri¨®dico.

Las cifras a medio y largo plazo que pone sobre el tapete la patronal son m¨¢s modestas. En los nueve a?os siguientes, el incremento del negocio futbol¨ªstico en Espa?a (en su mayor parte procedente de los ingresos televisivos) ser¨ªa del 3,1%, pr¨®ximo a lo que vaticina la consultora del Real Madrid. Las divergencias vienen cuando se ponen las luces largas. Mientras el club blanco, apoyado en esta guerra por el Barcelona, calcula que la industria puede escalar a un ritmo global del 3% en el pr¨®ximo medio siglo, LaLiga rebaja de forma notable ese escenario: dentro de 13 temporadas, en la 2034-35, quedar¨ªa en el 1,3%, menos de la mitad. Y eso con el acuerdo con CVC. ¡°Si no, las cifras ser¨ªan a¨²n menores, sin duda¡±, matiza Jos¨¦ Guerra. ¡°No es posible crecer siempre al 3%. Cuanto m¨¢s grande eres, m¨¢s dif¨ªcil te resulta¡±, comenta.

La tensi¨®n sube cada d¨ªa en la previa de una votaci¨®n muy delicada. La entrada del fondo de inversi¨®n aportar¨ªa a los clubes una cantidad de dinero muy importante en un momento de grandes estrecheces financieras por la pandemia (ver gr¨¢fico). Seg¨²n el c¨¢lculo realizado conforme al reparto por derechos televisivos entre 2016 y 2020, el Bar?a recibir¨ªa 253 millones; el Madrid, 241; el Atl¨¦tico, 181; el Sevilla, 119 y el que menos, el Elche, 10. El 70%, eso s¨ª, deber¨ªa ir a infraestructuras. El 15%, a refinanciar deuda o compensar p¨¦rdidas y solo el 15% restante a inscribir jugadores. En todo caso, ser¨ªan inyecciones altas en este contexto de penurias e incertidumbres. La duda es hasta qu¨¦ punto la operaci¨®n es cortoplacista y si los clubes no podr¨ªan obtener m¨¢s en este medio siglo siguiente sin ceder el 10.,95% de su negocio a este fondo. Un debate azuzado por la guerra entre Florentino P¨¦rez y Javier Tebas.

Puedes seguir a EL PA?S DEPORTES en Facebook y Twitter, o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.