La FIFA apela a los beneficios econ¨®micos del Mundial bienal

La pugna entre la FIFA y la UEFA desatada por la intenci¨®n del organismo mundial de instaurar la Copa del Mundo cada dos a?os es una mera batalla econ¨®mica por los ingresos que genera la industria del f¨²tbol. La contienda vivi¨® este lunes su ¨²ltimo episodio. El gran conclave del f¨²tbol mundial que anunci¨® en octubre el presidente de la FIFA, el suizo Gianni Infantino, qued¨® reducido a la presentaci¨®n de dos estudios encargados a las consultoras Nielsen y OpenEcomomics que concluyen sobre la viabilidad y los ping¨¹es beneficios que deparar¨ªan celebrar un Mundial cada dos a?os. Nunca estuvo entre los planes de la FIFA someter a votaci¨®n en la reuni¨®n de este lunes la propuesta porque la oposici¨®n de la UEFA, y tambi¨¦n de la Confederaci¨®n Sudamericana de F¨²tbol (Conmebol), sigue siendo frontal al proyecto.

La carta de unos beneficios mayores y de su posterior reparto entre las federaciones de todo el mundo es la gran baza de Infantino tanto para implantar el Mundial bienal como para negociar, en su defecto, otro formato de competici¨®n que aumente el poder¨ªo econ¨®mico de la FIFA y le otorgue mayor peso y presencia en el calendario internacional que los cuatro a?os actuales.

Seg¨²n los estudios de Nielsen y OpenEcomomics, la celebraci¨®n del Mundial cada dos a?os implicar¨ªa unos ingresos adicionales de 4.400 millones de d¨®lares (3.890 millones de euros) a partir del primer ciclo de cuatro a?os, que ser¨ªan repartidos entre las 211 asociaciones miembro. ¡°Estos ingresos adicionales permitir¨ªan que la financiaci¨®n solidaria pase del nivel actual de 6 millones de d¨®lares (5,3 millones de euros) por ciclo a un promedio de hasta 25 millones de d¨®lares (22,1 millones de euros) por asociaci¨®n miembro de la FIFA en el primer ciclo de cuatro a?os¡±, defendi¨® Gianni Infantino.

La batalla econ¨®mica entre la FIFA y la UEFA ha desembocado en una guerra de estudios econ¨®micos. Si en los encargados por la primera los beneficios son extraordinarios, el organismo europeo present¨® la semana pasada otro en el que las conclusiones son contrarias. La consultora Oliver & Ohlbaum concluy¨® que el cambio a un Mundial bienal generar¨ªa p¨¦rdidas por valor de 3.300 millones de euros a las federaciones nacionales europeas en un ciclo de cuatro a?os.

Nations League Mundial

Las discusiones sobre la configuraci¨®n de un calendario menos asfixiante han quedado relegadas. Una y otra entidad se han centrado en los beneficios o p¨¦rdidas que supondr¨ªa la celebraci¨®n del Mundial cada dos a?os. De fondo emerge la pulsi¨®n entre el rico f¨²tbol europeo, asociado con la Conmebol, y el resto del planeta. ¡°Los ingresos del f¨²tbol van a parar a Europa en un 70% y 30% al resto del mundo. Con nuestra propuesta, la proporci¨®n ser¨ªa de un 60%-40%, pero aun as¨ª, Europa ingresar¨ªa 2.000 millones m¨¢s que ahora¡±, asegur¨® Infantino.

El presidente de la FIFA ha asumido la bandera de la solidaridad: ¡°En Europa viven 500 millones de personas de un total de 7.000 millones. Los beneficios del Mundial cada dos a?os se podr¨ªan reinvertir en el desarrollo del futbol en todo el mundo, ayudar¨ªamos a cerrar la brecha entre los que tienen m¨¢s y los que tienen menos¡±. Mientras se dirime esta batalla econ¨®mica, entre bambalinas siguen las negociaciones entre UEFA y FIFA para llegar a un acuerdo. Infantino fue el creador de la emergente Nations League europea y ahora sobre la mesa est¨¢ la de impulsar una Nations League Mundial.

Puedes seguir a EL PA?S DEPORTES en Facebook y Twitter, o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.