La jueza de la Superliga concluye que la FIFA y la UEFA abusan de su posici¨®n de dominio e impiden la libre competencia en el mercado

La magistrada del juzgado de lo mercantil n¨²mero 17 de Madrid public¨® este lunes una sentencia que apunta al camino que pueden seguir los promotores de la Superliga para poner en marcha una nueva competici¨®n europea de clubes de f¨²tbol que en su primer intento, en abril de 2021, frenaron la UEFA y la FIFA con amenazas y sanciones. La jueza Sof¨ªa Gil determin¨® que en aquella primera tentativa los organismos de gobierno del f¨²tbol abusaron de su posici¨®n dominante y que el marco regulatorio que hab¨ªan dise?ado imped¨ªa la libre competencia al atribuirse la facultad discrecional de prohibir la participaci¨®n en competiciones alternativas e imponer restricciones ¡°injustificadas y desproporcionadas¡± que infringen los art¨ªculos 101 y 102 del Tratado de Funcionamiento de la Uni¨®n Europea (TFUE).

Adem¨¢s, la magistrada orden¨® ¡°a la FIFA y a la UEFA a que cesen en las conductas anticompetitivas descritas¡± y les conden¨® ¡°a remover inmediatamente todos los efectos de las actuaciones anticompetitivas descritas¡±.

El fallo, recurrible ante la Audiencia Provincial de Madrid, traduce al procedimiento de la Superliga el marco fijado por el Tribunal Superior de Justicia de la UE (TJUE) en su sentencia del 21 de diciembre del a?o pasado, que subrayaba el abuso de posici¨®n dominante de la UEFA y la FIFA y prescrib¨ªa que deb¨ªan formular un sistema de autorizaci¨®n de competiciones ¡°transparente, objetivo y no discriminatorio¡±. La sentencia de este lunes constata que ¡°en el momento de interposici¨®n de la demanda no exist¨ªa procedimiento de autorizaci¨®n alguno¡±, y no se pronuncia sobre el aprobado por la UEFA en junio de 2022, ya que es posterior a lo que juzga.

El organismo europeo celebr¨® en un comunicado que la magistrada siguiera al TJUE ¡ªalgo obligatorio¡ª al respaldar un procedimiento de autorizaci¨®n previa. Tambi¨¦n subray¨® que ¡°el juzgado no ha dado luz verde ni ha aprobado proyectos como la Superliga¡±. En ese punto coincidi¨® con el presidente de LaLiga, Javier Tebas: ¡°No valida la Superliga¡±, escribi¨® en X.

Sin embargo, ese asunto no se estaba dirimiendo, como explica la sentencia de Sof¨ªa Gil: ¡°No es objeto del procedimiento valorar una autorizaci¨®n de la Superliga¡±. Se trataba, en cambio, de fallar sobre las condiciones de acceso al mercado de las competiciones de f¨²tbol.

Bernd Reichart, el consejero delegado de A22, encargado de la puesta en marcha de la Superliga, cree que la sentencia supone un hito en su empe?o: ¡°La era del monopolio ha terminado definitivamente. Esperamos continuar nuestro di¨¢logo con todo tipo de clubes para mejorar el f¨²tbol de clubes a nivel internacional¡±, dijo en un comunicado.

Contar con una sentencia judicial resultaba determinante para el proyecto y creen que les permite avanzar. En primer lugar, porque un fallo as¨ª era uno de los requisitos del contrato inicial que a¨²n vincula a 11 de los 12 clubes fundadores del proyecto de 2021. Pese a las declaraciones p¨²blicas, solo el Inter de Mil¨¢n se ha desgajado de manera efectiva. Aquel contrato, como revel¨® en 2023 un auto de la Audiencia Provincial de Madrid, contemplaba ¡°como condici¨®n suspensiva para poder empezar la competici¨®n deportiva a nivel paneuropeo el reconocimiento de la Superliga por la FIFA o por la UEFA o, alternativamente, la obtenci¨®n de una protecci¨®n legal concedida por los ¨®rganos jurisdiccionales o los organismos administrativos que permita a los clubes fundadores participar en la Superliga sin dejar de participar en sus ligas, competiciones y torneos nacionales respectivos¡±. Fuentes de A22 consideran que esa condici¨®n se cumpli¨® este lunes, lo que les faculta para volver a ponerse en marcha.

Tambi¨¦n consideran clarificador para el futuro de su proyecto lo que se refiere al procedimiento de autorizaci¨®n previa de competiciones de la UEFA. Con lo fijado en la sentencia, se disponen a seguir adelante con su proyecto, aunque, como adelant¨® Reichart en una entrevista en EL PA?S el pasado diciembre, no creen que el reglamento de junio de 2022 cumpla con los requisitos fijados por el TJUE: ¡°Es un chiste¡±, dijo entonces.

Entre los puntos que cuestionan est¨¢ que el nuevo reglamento establece que una posible denegaci¨®n de permiso de la UEFA deber¨ªa recurrirse ante el TAS, algo que la sentencia del 17 de lo mercantil tambi¨¦n cuestiona: ¡°Es un ¨®rgano deportivo. Se obvia la naturaleza de la UEFA, que act¨²a en el tr¨¢fico econ¨®mico como una empresa y la naturaleza de sus decisiones. Lo que determina el car¨¢cter sesgado de la normativa¡±.

El fallo, por tanto, abre un cierto camino a la Superliga, al darle el respaldo que requer¨ªa su contrato inicial, y que pasa por pedir autorizaci¨®n a la UEFA, o recurrir antes las normas de 2022. Incluso, como comentaron el pasado diciembre fuentes del proyecto, la sentencia podr¨ªa suponer el soporte para una demanda multimillonaria por da?os y perjuicios contra los que obstaculizaron su entrada al mercado, como acaba de fijar la jueza.

Puedes seguir a EL PA?S Deportes en Facebook y X, o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.