Las construcciones del concejal Antonio Bartolom¨¦ son totalmente legales

El Ayuntamiento de Rascafr¨ªa nos ha remitido el siguiente escrito de r¨¦plica, en relaci¨®n con la noticia publicada en EL PAIS, el pasado 11 de marzo:El Ayuntamiento Pleno de Rascafr¨ªa, en sesi¨®n celebrada el d¨ªa 15 de marzo de 1977, acord¨®, y a tal efecto le hago constar: a) que el tema ha sido ya tratado en los diarios Pueblo e Informaciones, public¨¢ndose la correspondiente rectificaci¨®n por los propios periodistas, el 17 de febrero de 1977, por lo que llama la atenci¨®n que EL PAIS, tard¨ªamente venga a publicar una noticia, cuyo contenido fue ya rectificado anteriormente por otros colegas de la prensa diaria; b) que solamente don V¨ªctor Velasco Harcos ha persistido en acusar al Ayuntamiento de Rascafr¨ªa y, por cierto, ni es vecino de dicha localidad, ni parece querer acudir a los Tribunales como as¨ª le fue notificado por este Ayuntamiento, en lugar de llevar sus bulos de peri¨®dico en peri¨®dico, c) que todas las reclamaciones presentadas ante la Comisi¨®n del Area Metropolitana de Madrid y ante el Ayuntamiento de Rascafr¨ªa, le han sido desestimadas, y as¨ª se: le ha notificado al se?or Velasco, por entender que las denuncias eran totalmente infundadas, pues la licencia municipal cumple con las Normas Subsidiarias de Rascafr¨ªa hasta el punto de que volumen, altura y ocupaci¨®n de solar son inferiores a los m¨¢ximos permitidos portales Normas; d) que el retranqueo de las edificaciones est¨¢ previsto que sea igual que ambos lados de la calle y a la misma distancia de su eje.

Sobre la alusi¨®n al pr¨¦stamo que me fue concedido por la Jefatura Provincial del Movimiento, he de aclarar, para evitar suspicacias, siempre posibles en las medias noticias, que su importe era de 100.000 pesetas, que se otorg¨® de acuerdo con los tr¨¢mites legalmente establecidos y que fue destinado a la reforma de la vivienda que poseo en Rascafr¨ªa.