Derrotada una enmienda del PSOE para gravar el patrimonio de las personas jur¨ªdicas

Siete cr¨¦ditos extraordinarios, por un importe global superior a 26.000 millones de pesetas, fueron aprobados ayer por el Pleno del Congreso de Diputados, antes de entrar en el estudio de la ley sobre Medidas Urgentes de Reforma Fiscal. Esta ¨²ltima qued¨® aprobada en su totalidad, tal como hab¨ªa sido dictaminada por la Comisi¨®n de Econom¨ªa y Hacienda, tras ser rechazadas dos enmiendas socialistas. La primera pretend¨ªa la extensi¨®n del impuesto sobre el patrimonio a las personas jur¨ªdicas y la segunda intentaba que la investigaci¨®n de cuenta bancarias se extendiera hasta el 11 de julio pasado.

La ley sobre medidas urgentes de reforma fiscal no pretende tanto recaudar grandes cantidades de dinero como introducir en la legislaci¨®n espa?ola una serie de mecanismos que permitan investigar y conocer mejor la riqueza existente en manos de los particulares.Para ello se rompe el secreto bancario; se crea un impuesto sobre el patrimonio, se elevan los impuestos a los rendimientos del trabajo personal, que afectar¨¢n no s¨®lo a los ejecutivos de las empresas, sino a buena parte de los profesionales, e incluso a la capa m¨¢s alta de los trabajadores manuales muy cualificados; y se establece el delito fiscal, con posibilidad de penas de hasta seis a?os de prisi¨®n, aunque bastante cauteloso en cuanto a las posibilidades de su aplicaci¨®n. Complementariamente, se ofrece a los contribuyentes la posibilidad de regularizar declaraciones anteriores, incompletas o falseadas, sin sufrir sanci¨®n por ello.

En conjunto. esta ley puede entenderse como progresiva y ejemplarizadora, dado el recelo de la derecha ante muchas de sus disposiciones, y el relativo asombro de la izquierda respecto al proyecto presentado en su d¨ªa por el Gobierno. No obstante, el Congreso de Diputados decidi¨® ayer. por mayor¨ªa, no avanzar m¨¢s en sus formulaciones. La oportunidad de introducir en la ley cuestiones a¨²n m¨¢s progresivas fue brindada por dos enmiendas socialistas, que tras un arduo y complejo debate. seguido de votaciones bastante confusas -por la dificultad de hacer funcionar con precisi¨®n el sistema electr¨®nico, as¨ª como por el nerviosismo del presidente de la C¨¢mara, se?or Alvarez de Miranda- fueron rechazadas.

La primera de las enmiendas citadas intentaba extender a las personas jur¨ªdicas (empresas. entidades) el impuesto sobre el patrimonio. En una primera fase de intervenciones, los se?ores Lozano, del PSOE. y Garc¨ªa A?overos de UCD, cruzaron una serie de argumentaciones a muy alto nivel t¨¦cnico. El primero defend¨ªa la enmienda, entre otras razones, en base a la Injusticia que supone que no haya ninguna imposici¨®n tanto en el caso de los patrimonios en manos muertas (cajas de ahorro, fundaciones), como de las sociedades extranjeras, en los casos de socios que no residan en territorio espa?ol, adem¨¢s de que se permite que sigan existiendo sociedades con poco capital y mucho patrimonio, creadas principalmente para facilitar la defraudaci¨®n fiscal.

El se?or Garc¨ªa A?overos se negaba a la medida, en base a que la extensi¨®n de este impuesto para todas las personas jur¨ªdicas tendr¨ªa un car¨¢cter inflacionario, porque dichas empresas har¨ªan repercutir dicho impuesto en los precios, adem¨¢s de que habr¨ªa que seguir otorgando cr¨¦ditos extraordinarios a ciertas empresas p¨²blicas -y cit¨® buena parte de las del que buena parte de las del INI- para que pudieran hacer frente a los recargos impositivos.

Los catastr¨®ficos efectos enunciados por el profesor Garc¨ªa A?overos, en nombre de UCD, fueron rebajados sustancialmente por la siguiente intervenci¨®n del se?or Lozano, quien manifest¨® que los socialistas se conformar¨ªan con una tarifa del 0,5 % para dicho impuesto (lo cual supone un impuesto pr¨¢cticamente simb¨®lico a efectos recaudatorios). A la vista de que el fondo del asunto variaba con esta propuesta, se produjeron dos r¨¢pidas intervenciones m¨¢s: el se?or Tamames, por el PCE, trat¨® de explicar la posici¨®n de su partido en este problema, siendo interrumpido por el presidente de la C¨¢mara, se?or Alvarez de Miranda, quien entend¨ªa que no era momento de proceder a explicaciones de voto. Elevando la voz a¨²n m¨¢s que el propio presidente -que se auxiliaba de en¨¦rgicos campanillazos-, el se?or Tamames consigui¨® hacer entender que los comunistas se adher¨ªan a la,prop¨²esta socialista, a la vista de la tarifa propuesta por estos ¨²ltimos para dicho impuesto.

As¨ª las cosas, el portavoz de UCD, se?or P¨¦rez Llorca, intervino para recordar que no era momento de modificar enmiendas, sino de votar la que hab¨ªa sido presentada tal como estaba. Efectuada la votaci¨®n,. la enmienda fue rechazada, gracias a los votos de UCD, Alianza Popular y parte de la minor¨ªa catalana -los se?ores Tr¨ªas, Pujol y Roca.- Para calibrar la trascendencia de lo que se vot¨® ayer en este tema, baste decir que la extensi¨®n del impuesto sobre el patrimonio a las personas jur¨ªdicas habr¨ªa permitido obtener una completa fotograf¨ªa -por expresarlo claramente- de la riqueza existente en Espa?a, mientras que, tal como queda la ley, esifilograjia alcanzar¨¢ s¨®lo a las personas f¨ªsicas.

El segundo tema importante a debate era la fecha desde la cual podr¨ªa aplicarse el levantamiento del secreto bancario.Los socialistas defend¨ªan el mantenimiento, del 11 dejulio -como Inicialmente pretend¨ªa el Gobierno-, y la enmienda fue rechazada por cinco votos de diferencia. Por consiguiente, el levantamiento del secreto bancario s¨®lo podr¨¢ hacerse a partir de la fecha de entrada en vigor de la ley.

Estas fueron las principales cuestiones debatidas ayer. Pol¨ªticamente ha quedado de manifiesto la facilidad con que puede romperse el voto en algunos grupos ante cuestiones de trascendencia econ¨®mica (minor¨ªa catalana), y el cambio de actitud del PCE, que apoy¨® plenamente las enmiendas socialistas, a diferencia de lo que hab¨ªa ocurrido en la Comisi¨®n.