Crisis econ¨®mica y crisis de civilizaci¨®n

Aquel jueves de octubre de 1929 se inici¨® -bueno, hemos convenido en ello- una crisis tan intensa que acab¨® siendo llamada la Gran Depresi¨®n, as¨ª como pocos a?os antes se hab¨ªa denominado Gran Guerra a lo que tambi¨¦n se ver¨ªa empeque?ecido con el tiempo. Ciertamente, su intensidad no ten¨ªa precedentes y hasta desbord¨® el campo de los hechos para repercutir en el de las ideas. A¨²n se sigue razonando, por obra y gracia de Keynes, a base de una teor¨ªa cient¨ªfica creada para afrontar la Gran Depresi¨®n.Mil novecientos veintinueve cerr¨®, sin duda, una ¨¦poca. Sin dejar de mitigar sus contradicciones mediante la expansi¨®n exterior, el capitalismo empez¨® a digerir desde el New Deal rooseveltiano, la direcci¨®n estatal y hasta la planificaci¨®n tan reprochada a la naciente URSS (que no pod¨ªa durar mucho, seg¨²n hab¨ªa vaticinado, en 1919, mente, sin embargo, tan l¨²cida como Bertrand Russell). Tambi¨¦n esta crisis de hoy cierra una ¨¦poca, pero hay ¨¦pocas y ¨¦pocas, como me propongo mostrar, y por eso ambos procesos no tienen vidas paralelas.

No obstante, expertos y pol¨ªticos se re¨²nen cada jueves y cada martes para instrumentar la salida de la crisis (ser¨¢ el a?o que viene..., o el otro) con mayor falta a¨²n de perspectiva que el presidente Hoover cuando, a principios de 1930 aseguraba que todo se arreglar¨ªa (prosperity is round the corner). S¨®lo era preciso -se repet¨ªa entonces- ?cebar la bomba? (pump priming). S¨®lo hace falta -se dec¨ªa en 1977- que arranque ?la locomotora?. En Belgrado, hace un mes, ya s¨®lo se dec¨ªa, por lo visto, que sigue la crisis.

Pol¨ªticos sin historia

Verdad es que pocas veces ha estado el mundo moderno m¨¢s falto de estad¨ªsticas. ?Qu¨¦ decadencia, desde los Churchill y los Stalin hasta los actuales personajes! Como se ver¨¢, esta reflexi¨®n no es ajena a mi tema y, en cuanto a los economistas oficiales, ?qu¨¦ poqu¨ªsimos Schumpeter con sentido de la historia! No es culpa de ellos, pues si la econom¨ªa pol¨ªtica de Adam Smith o Stuart Mill asum¨ªa la historia, en cambio la teor¨ªa econ¨®mica al uso la ignora.

Ahora bien, imposible precisar la noci¨®n de crisis sin insertarla en lo hist¨®rico. En referencia tan autorizada como la Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales, el art¨ªculo ?Crisis?, por J. A. Robinson, no s¨®lo reconoce carecer de una teor¨ªa para ella, sino que asimila a ese concepto fen¨®menos como estos: ?stress, conflicto, tensi¨®n, p¨¢nico y cat¨¢strofe?. Obviamente, esas son otras crisis que esta de los setenta.

Se diagnostican, por tanto, con la misma palabra, procesos tan distintos como los que ahora comento, cuya diferencia es comparable a la existente entre ?enfermedad? y ?metamorfosis?. La crisis de 1929 fue una perturbaci¨®n de ritmos y tendencias; la de los setenta transformar¨¢ un organismo en otro: es una crisis de civilizaci¨®n. Frente a esa diferencia radical, poco importan las analog¨ªas superficiales que detecten los expertos. Quienes, en cambio, pasan por alto signos reveladores. As¨ª, hace medio siglo se conjugaba cl¨¢sicamente el paro con la deflaci¨®n, mientras ahora coexiste con la inflaci¨®n (la renombrada stagflation). La crisis de 1929 empez¨® entre financieros del pa¨ªs m¨¢s rico, mientras la actual ha estallado entre petroleros del Tercer Mundo. ?A qu¨¦ seguir?

Un experimento al alcance de todos

Para captar lo no percibido por los expertos invito al lector a un sencillo experimento. Lea en cualquier manual lo escrito acerca de la Gran Depresi¨®n y note de qu¨¦ cuestiones trata: desplomes en bolsas, quiebras bancarias, paro, deflaci¨®n, menor crecimiento del producto y temas conexos. As¨®mese luego a los peri¨®dicos actuales y pronto percibir¨¢ que hay mucho m¨¢s. Por supuesto, tambi¨¦n crisis monetaria y desempleo (aunque con inflaci¨®n), pero en medio de nuevas inquietudes, como la crisis de la energ¨ªa (el petr¨®leo, la sangre del sistema), el subdesarrollo, las multinacionales, la contaminaci¨®n, los l¨ªmites del crecimiento.. Vocablos inexistentes, o casi, en 1929.

M¨¢s a¨²n. Mientras entonces nadie dudaba del sistema ni de su virtud para continuar progresando despu¨¦s de la crisis, ahora se ponen en tela de juicio sus supuestos b¨¢sicos: el orden natural de la sociedad la omnipotencia ben¨¦fica de la t¨¦cnica, el f¨¢ustico progreso indefinido, la supremac¨ªa del consumidor en el mercado y hasta la racionalidad de ese mercado: ?por qu¨¦ si no, a?adirle ese apelativo de social que es como la hipocres¨ªa definida por La Rochefoucauld: homenaje que el vicio rinde a la virtud?

La normalidad del 29 y la del 79

Y aun no he terminado, porque no es ¨²nicamente lo econ¨®mico lo que est¨¢ en crisis, sino todo. No s¨®lo ?no sabemos lo que nos pasa y eso es precisamente lo que nos pasa?, como muy bien escribi¨® hace tiempo Ortega, sino que ni siquiera sabemos bien qui¨¦nes somos: padecemos crisis de identidad. De ah¨ª tantas ambig¨¹edades, tanta ansiedad buscando tierra firme donde sea: en el ?pasotismo?, el ?retorno de los magos?, las religiones reci¨¦n inventadas, la droga, el terrorismo y otros pat¨¦ticos esfuerzos ?hacia afuera? para encontrarnos una identidad que s¨®lo puede hallarse ?hacia adentro ?.

Para decirlo en pocas palabras: en 1929 el problema era ?volver a la normalidad?. Ahora, ?cu¨¢l es la normalidad? ?D¨®nde est¨¢ la br¨²jula? ?Qu¨¦ ideales -es decir, qu¨¦ gu¨ªa- ofrece esta civilizaci¨®n? El siglo XVI desplegaba ante el hombre occidental la conquista del mundo; el XVII le encandilaba con la Raz¨®n; el XVIII, con los horizontes de la Ilustraci¨®n; el XIX, transido de historia, con el Progre-

(Pasa ap¨¢gina 46)