Autorizado el procesamiento de Miguel Castell

El Pleno del Senado aprob¨® ayer, con s¨®lo 77 votos a favor, conceder al Tribunal Supremo autorizaci¨®n para que procese al senador de Herri Batasuna (HB), Miguel Castell, por un presunto delito de resistencia a la autoridad, que habr¨ªa cometido al negarse a abandonar un encierro en la Diputaci¨®n Foral de ?lava, al ser requerido para ello por los guardias forales.S¨®lo participaron en la votaci¨®n los senadores de UCD y el miembrodel Grupo Mixto Vicente Bosque Hita. Este y veinte miembros del grupo del Gobierno votaron en contra de la concesi¨®n del suplicatorio. Los senadores socialistas y del Grupo Vasco se negaron a votar, por considerar que el suplicatorio estaba denegado al haber transcurrido el plazo de sesenta d¨ªas naturales que la C¨¢mara ten¨ªa para decidir, ya que, seg¨²n el reglamento del Senado, si transcurre este plazo sin decisi¨®n expresa se entiende que hay respuesta negativa a la petici¨®n de la autoridad judicial.

En la sesi¨®n, desarrollada a puerta cerrada, intervinieron para expresar este punto de vista los senadores Joseba El¨®segui, del Grupo Vasco, y Gregorio Mir Mayol, del PSOE, quienes argumentaron adem¨¢s que el presunto delito ten¨ªa en todo caso muy escasa entidad, y que procesar a un senador por esta causa supone una actitud persecutoria contra un parlamentario. No hubo intervenciones a favor de la coqcesi¨®n.

Bolas blancas y negras para votar

Al ser llamados a votar -depositando una bola blanca para oponerse al suplicatorio, y negra para votar a favor-, la oposici¨®n en bloque se neg¨® a hacerlo. Incluso un senador socialista dijo en voz alta: ?No juego.? El resultado de la votaci¨®n produjo un serio disgusto entre los senadores socialistas, que se apercibieron de que, de haber votado en contra, habr¨ªan derrotado a UCD, teniendo en cuenta la indisciplina de voto producida en este grupo.

UCD sosten¨ªa que la C¨¢mara a¨²n ten¨ªa de plazo hasta el 3 de febrero para decidir sobre el suplicatorio. Este criterio se basa en un dictamen de los letrados del Senado, seg¨²n el cual el plazo reglamentario de sesenta d¨ªas a¨²n no ha transcurrido, aunque el suplicatorio entr¨® en la C¨¢mara el pasado 10 de junio, debido a que el plazo deber¨ªa contarse dentro de los per¨ªodos de sesiones ordinarias, y ¨¦stos han sido interrumpidos sucesivamente por las vacaciones de verano, por los dos plazos de audiencia concedidos al senador y por las nuevas vacaciones parlamentarias que comprenden el pr¨®ximo mes de enero.

Esto afirma en sus conclusiones el dictamen citado al que tuvieron acceso los informadores acreditados en el Senado. El presidente de la C¨¢mara, aunque por la ma?ana prometi¨® publicarlo, se excus¨® m¨¢s tarde debido a que los mismos letrados hab¨ªan opinado que el documento no est¨¢ destinado a la publicidad, por ser de car¨¢cter interno.