Controversias sobre la cl¨ªnica Puerta de Hierro

La cl¨ªnica Puerta de Hierro, codirigida en la actualidad por los doctores Diego Figuera y Gonzalo Bravo, est¨¢ considerada como uno de los centros m¨¢s prestigiosos de la Seguridad Social. Esta cl¨ªnica mantiene un r¨¦gimen de excepci¨®n con respecto a los restantes centros de la Seguridad Social, lo cual ha motivado reiteradas controversias en la clase m¨¦dica, seg¨²n reconocen los doctores Figuera y Bravo, que aportan datos y opiniones contrarias al citado informe.

Los centros hospitalarios de la Seguridad Social y en r¨¦gimen de urgencia pueden prestar asistencia a un 5% de enfermos privados sobre su aforo de camas. Sin embargo, la cl¨ªnica Puerta de Hierro est¨¢ autorizada hasta un 15% sobre su capacidad para hospitalizaci¨®n y no hay tope fijado para asistencia a privados en policl¨ªnicas. Esta es una de las peculiaridades de su reglamento vigente y procedimiento interno, que, en algunos aspectos, se recomienda cambiar al Ministerio de Sanidad, a ra¨ªz de la citada inspecci¨®n.De dicho reglamento, as¨ª como del desarrollo de la cl¨ªnica, fueron inspiradores los doctores Figuera y Jos¨¦ Mar¨ªa Segovia Arana. El doctor Segovia Arana, primer director de la cl¨ªnica, creada hace diecis¨¦is anos, dej¨® la direcci¨®n, despu¨¦s de largos a?os de dedicaci¨®n, para pasar a ocupar la Secretar¨ªa de Estado para la Sanidad y en la actualidad ostenta el cargo de director general del Fondo de Ayudas a la Investigaci¨®n, el cual administra el caudal econ¨®mico procedente del fondo de descuento complementario que la industria farmac¨¦utica devenga a la Seguridad Social por sus ventas masivas. El doctor Figuera era catedr¨¢tico en Zaragoza cuando le fue encargado el proyecto de Puerta de Hierro, si bien entonces declin¨® la direcci¨®n de la misma, seg¨²n sus declaraciones a este peri¨®dico.

Sobre las presuntas irregularidades que se?ala el aludido informe se remitieron a la Direcci¨®n General del Insalud, el pasado d¨ªa 2, doce propuestas correctoras de los distintos tipos de anomal¨ªas Dichas propuestas son:

1. Establecer un control previo de admisi¨®n, por parte de la Administraci¨®n de la cl¨ªnica, de todos los enfermos privados que acuden a las policl¨ªnicas.

2. Realizar un control de afiliaci¨®n en la Seguridad Social de todos los enfermos privados que son asistidos en la cl¨ªnica.

3. Que los convenios de asistencia que se realicen con entidades privadas sean autorizados por la Junta de Gobierno y tengan la conformidad del Insalud.

4. Establecimiento de un sistema adecuado de facturaci¨®n que claramente recoja los honorarios facultativos, los gastos a coste real m¨¢s consumo de medicamentos y pr¨®tesis, etc¨¦tera, y la fijaci¨®n de un canon en concepto de compensaci¨®n al personal no m¨¦dico de la instituci¨®n.

5. Comprobaci¨®n de las facturaciones de enfermos privados conforme a los datos estad¨ªsticos de cada uni4ad asistencial.

6. Normalizaci¨®n, evitando desigualdades con las dem¨¢s instituciones de la Seguridad Social, del r¨¦gimen de asistencias a enfermos privados concorde con la normativa al respecto.

7. Revisi¨®n de los sistemas de guardias en general y de llamadas en particular.

8. Ajuste del porcentaje autorizado de asistencia a enfermos privados, calcul¨¢ndose sobre enfermos nuevos y por unidades asistenciales para evitar que se sobrepasen los porcentajes autorizados.

9. Justificaci¨®n de las circunstancias por las que el doctor Ortiz Berrocal, estando de baja en afiliaci¨®n a la cl¨ªnica, le han sido acreditados honorarios de asistencia de enfermos privados en el per¨ªodo de octubre de 1979 a junio de 1980.

10. Justificaci¨®n de las circunstancias por las que la Compa?¨ªa Telef¨®nica Nacional de Espa?a, empresa cooperadora, estableci¨® un convenio verbal con Laboratorios de An¨¢lisis Bioqu¨ªmicos (LAB), as¨ª como de las circunstancias que aconsejaron cambios frecuentes en la realizaci¨®n de los estudios de una entidad a otra.

11. Justificaci¨®n de las circunstancias por las que se estableci¨® convenio verbal entre LAB y el servicio de medicina nuclear de esta cl¨ªnica, que ha conducido a que dos enfermos de la Seguridad Social hayan sido asistidos en r¨¦gimen de privados en el servicio de medicina nuclear de esta cl¨ªnica.

12. Justificaci¨®n y adopci¨®n de las medidas que procedan en relaci¨®n con los motivos por los que no se han hecho retenciones sobre tributaci¨®n a Hacienda de los honorarios de privados acreditados en n¨®mina en los ¨²ltimos diez a?os.

"Se ha cumplido el reglamento"

Los doctores Figuera y Bravo han manifestado a EL PAIS que ?en la cl¨ªnica Puerta de Hierro se ha cumplido rigurosamente el reglamento y tal informe supone una clara manipulaci¨®n desde el instante en que se ha filtrado a la Prensa antes de ser resuelto por el Ministerio de Sanidad?.

?El personal m¨¦dico de la cl¨ªnica est¨¢ deseoso de que todo esto se aclare?, se?alan, ?y de que el Ministerio se pronuncie?. Y a?aden: ?En ning¨²n momento en el informe se denuncia ninguna actuaci¨®n que puede suponer un delito; sin embargo, expone una serie de juicios sobre el procedimiento y el reglamento de la cl¨ªnica; pues bien, si lo que a la inspecci¨®n o al Insalud no les gusta es ese procedimiento, es decir, este modelo de hospital, que lo digan, pero, posiblemente, se encontrar¨¢n con la dimisi¨®n de los m¨¦dicos?. El doctor Figuera precis¨®: ?Desde luego, yo dimitir¨¦ si llega a cambiarse el modelo de centro sanitario que ahora constituye esta cl¨ªnica?.

El doctor Jos¨¦ Ortiz Berrocal, subdirector de formaci¨®n del personal del Insalud y jefe del servicio de medicina nuclear de la cl¨ªnica Puerta de Hierro, afectado en dos aspectos por el citado informe, declar¨® a EL PAIS lo siguiente: ?En esta semana se ha levantado acta del acto de conciliaci¨®n con El Socialista, y seguir¨¦ el procedimiento judicial. Se me ha acusado de algo falso. Respecto de la supuesta percepci¨®n de honorarios m¨¦dicos por asistencia a enfermos privados mientras estaba de baja en la cl¨ªnica, hay que aclarar dos puntos: en primer lugar, que no estoy de baja, sino en situaci¨®n de excedencia activa especial, y en segundo lugar, que hasta hoy s¨®lo he percibido honorarios por facturaci¨®n atrasada y correspondiente a meses anteriores a mi nombramiento como subdirector general?.

Con relaci¨®n al concierto entre Laboratorios de An¨¢lisis Biol¨®gicos (LAB) y el servicio de medicina nuclear para asistir a enfermos privados por cuenta de aqu¨¦l, el doctor Ortiz Berrocal se?al¨®: ?Los enfermos ven¨ªan como privados; s¨ª alguno era de la Seguridad Social es cosa de ellos, l¨®gicamente?.

Sobre este tema, el codirector de la cl¨ªnica, doctor Figuera, ampli¨® la explicaci¨®n: ? El tema de LAB, al que se refiri¨® El Socialista apuntando un escandaloso n¨²mero de asistencias a enfermos privados, se redujo a 31 enfermos, y dentro de la m¨¢s estricta legalidad por parte de la cl¨ªnica y de los facultativos del servicio. Es perfectamente l¨ªcito que los m¨¦dicos asistan a privados que lleguen por v¨ªa particular o por conducto de cualquier entidad. Al parecer, LAB elimin¨® el membrete de la cl¨ªnica de Puerta de Hierro de los informes m¨¦dicos realizados y cobr¨® a esos enfermos cantidades superiores a las facturadas por la cl¨ªnica. Hizo esto, seg¨²n justific¨®, debido a que a esos informes a?adi¨® por su parte otras pruebas. En cualquier caso, nuestra actuaci¨®n es transparente?.

Elecci¨®n de modelo cl¨ªnico

Los codirectores de la cl¨ªnica, que tambi¨¦n han tenido acceso oficioso al citado informe, esperan que ?oficialmente se resuelva pronto?.

?Poco antes de este informe?, a?aden, ?se hizo aqu¨ª una auditor¨ªa de la Intervenci¨®n de Hacienda, durante seis meses y por veinticuatro auditores, y sobre sus conclusiones aclaramos algunos puntos, pero todo se advirti¨® correcto. Despu¨¦s vino el informe de los servicios de inspecci¨®n del Insalud, que ha sido elaborado con todos los datos que la cl¨ªnica puso a su disposici¨®n. Sin embargo, en algunos aspectos muestra claras contradicciones?.

Los doctores Figuera y Bravo se?alan los puntos m¨¢s destacados. En este sentido manifiestan que, frente a la acusaci¨®n de asistencia a un n¨²mero excesivo de enfermos privados, ?la realidad, como tambi¨¦n recoge el informe en apartados concretos, es que el n¨²mero de enfermos privados hospitalizados es inferior al 15% autorizado?. ?M¨¢s a¨²n?, explican a la vista del documento, ?el porcentaje es de un 5%, lo cual, en definitiva, repercute en perjuicio de los facultativos?.

El n¨²mero de privados asistidos en el per¨ªodo de enero a junio de 1980 que contempla el informe es de 7.826. ?Pero s¨®lo del 50% de ¨¦stos perciben honorarios los facultativos, pues los dem¨¢s corresponden a conciertos del Insalud, que prohibe el cobro de honorarios, en tales conciertos, al facultativo?. Y a?aden: ?Aquellos honorarios facultativos suman seis millones de pesetas al mes, a repartir entre 120 m¨¦dicos. Su reparto entre los 2.000 empleados ofrece una rid¨ªcula cantidad que no compensa al personal no facultativo, a la vez que supondr¨ªa una diferencia con otros centros de la Seguridad Social?.

?Tampoco es cierto?, aseguran, ?que los m¨¦dicos cobren en n¨®mina ayudas para la investigaci¨®n, adem¨¢s de su salario normal?.

Para el doctor Figuera, en el fondo del asunto ?subyace la disparidad de criterios sobre un determinado ?modelo cl¨ªnico?.

El doctor Figuera mantiene la idea de que la cl¨ªnica de Puerta de Hierro responde a un modelo mejor concebido que otros. ?Puerta de Hierro es un centro de car¨¢cter nacional donde se trabaja ma?ana y tarde, y en el que el costo de cama/d¨ªa es de 11.300 pesetas, a pesar de las operaciones de alto costo que aqu¨ª se realizan. No pueden decir lo mismo otros centros de la Seguridad Social de Madrid, cuya rentabilidad est¨¢ muy por debajo y donde a las dos de la tarde ya no se opera y los m¨¦dicos pueden correr a atender sus consultas privadas. Pero peri¨®dicamente se arremete contra esta cl¨ªnica?.