UCD suprime de los Presupuestos del Estado la regulaci¨®n de las incompatibilidades

La divisi¨®n en el seno de UCD con respecto a la regulaci¨®n de las incompatibilidades, contemplada por el art¨ªculo 15 del proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado, estall¨® ayer con especial virulencia tras la reuni¨®n de la ponencia que dictamina el proyecto. Los portavoces de UCD en la ponencia han eliminado el art¨ªculo referido a las incompatibilidades, mediante la aceptaci¨®n de una enmienda de Coalici¨®n Democr¨¢tica que propone que tal regulaci¨®n sea remitida a una ley especial, ante la sorpresa de alg¨²n miembro del Gobierno, que desment¨ªa que el Gabinete hubiera retirado ning¨²n art¨ªculo del proyecto e insist¨ªa en la bondad y conveniencia de la regulaci¨®n de incompatibilidades prevista.

En unas declaraciones de Juan Rovira Tarazona a la agencia Efe, cuyo contenido fue despu¨¦s desmentido en una conversaci¨®n mantenida por el citado diputado centrista con EL PA?S, se dec¨ªa que ?el Gobierno, ante la pol¨¦mica surgida dentro de su grupo y su partido por el art¨ªculo 15 del proyecto de ley que regula el sistema de incompatibilidades, ha decidido retirar el mismo de la citada ley, con la promesa de remitir en este a?o un proyecto de ley sobre el cuadro de incompatibilidades?.A primeras horas de la madrugada de hoy, el vicepresidente segundo del Gobierno para Asuntos Econ¨®micos, Leopoldo Calvo Sotelo, manifest¨® a EL PA?S que la decisi¨®n de apoyar una enmienda de CD que suprime la regulaci¨®n de las incompatibilidades dentro del proyecto de Presupuestos hab¨ªa sido tomada por los ponentes centristas y no por el Gobierno, y que los trabajos no est¨¢n todav¨ªa concluidos y cabr¨ªa la posibilidad incluso de reconsiderar tal decisi¨®n. Calvo Sotelo no quiso enjuiciar la postura adoptada por los ponentes de UCD, ?ya que esto corresponde a todo el Gobierno y el Gabinete se re¨²ne el viernes?. Neg¨® que hubiera mantenido ninguna entrevista con Rovira y Herrero de Mi?¨®n, y declin¨® hacer cualquier otro comentario sobre el tema por el momento. ?Formalmente, no tengo conocimiento oficial del tema, y en cuanto a la noticia de la agencia Efe, ha quedado ya desmentida por la vicepresidencia?.Sorpresa gubernamental

Fuentes gubernamentales consultadas por EL PA?S, despu¨¦s de conocerse las declaraciones de Rovira Tarazona a la agencia Efe, manifestaron que ?el Gobierno no ha retirado nada del proyecto de ley ni ha decidido nada al respecto, y mucho menos sobre el tema de las incompatibilidades. El Gobierno considera que el proyecto de leyes bueno y que hay que defenderlo tal y como est¨¢?. Sobre una supuesta entrevista entre el vicepresidente Calvo Sotelo, el ministro de Hacienda, el portavoz centrista Herrero de Mi?¨®n y Rovira Tarazona, en la que se habr¨ªa decidido -seg¨²n la agencia Efe- la retirada del art¨ªculo, las fuentes gubernamentales la desmintieron tajantemente.

Enrique Bar¨®n, portavoz del PSOE en la ponencia, precis¨® a EL PA?S que ayer UCD hab¨ªa aceptado una enmienda de Coalici¨®n Democr¨¢tica, defendida por Alfonso Osorio, en base a criterios de moralidad y a la novedad que supon¨ªa el tema, por la que se suprim¨ªa el art¨ªculo 15 del proyecto y se remit¨ªa la regulaci¨®n de las incompatibilidades a una ley de car¨¢cter especial. Los socialistas, que hab¨ªan presentado una enmienda al citado art¨ªculo por la que se ampliaban las incompatibilidades, han decidido defender la misma y hacer suyo el texto que figuraba en el art¨ªculo 15 del proyecto de ley. Los socialistas, seg¨²n Bar¨®n, no se f¨ªan de que el Gobierno cumpla la regulaci¨®n del tema de incompatibilidades por una ley especial, ya que con motivo de la discusi¨®n de los Presupuestos para 1980 se produjo una promesa parecida, que ha sido incumplida.

Juan Rovira Tarazona, consultado por EL PA?S, manifest¨® su preocupaci¨®n por la tergiversaci¨®n que hab¨ªa hecho la agencia Efe, dijo, de sus palabras. ?Yo no he dicho que el Gobierno haya retirado el art¨ªculo 15, y tampoco es cierta la reuni¨®n que seg¨²n la agencia he mantenido con Calvo Sotelo. He manifestado simplemente que los portavoces de UCD hemos aceptado en la ponencia una enmienda de Coalici¨®n Democr¨¢tica por la que propon¨ªamos a la comisi¨®n que se sustituya la redacci¨®n del proyecto, en su art¨ªculo 15, por una nueva en la que se diga que toda esta materia de incompatibilidades se regular¨¢ por una ley especial?.

Rovira niega divisiones en UCD

Rovira Tarazona a?adi¨® que, dada la importancia de las incompatibilidades, hab¨ªan considerado m¨¢s l¨®gico que se dedicara una ley especial a su regulaci¨®n y que no se incluyeran en los presupuestos. Neg¨® asimismo que hubiera divisiones en UCD sobre la regulaci¨®n de las incompatibilidades. Y confirm¨® que la aceptaci¨®n de la enmienda de CD supon¨ªa la supresi¨®n del art¨ªculo 15 del proyecto de ley remitido por el Gobierno.

Pese a la negaci¨®n de divisiones en UCD por parte de Rovira Tarazona, otras fuentes consultadas por EL PA?S han insistido en el claro enfrentamiento interno en el partido del Gobierno por este tema de las incompatibilidades y por motivos clienlel¨ªsticos, al no haber recogido el presupuesto las inversiones previstas por los planes de urgencia para Andaluc¨ªa, Extremadura y Canarias. En los ¨²ltimos d¨ªas, seg¨²n las citadas fuentes, habr¨ªan tenido lugar intensas reuniones del Grupo Parlamentario de UCD sobre ambos temas.

Por otra parte, mientras que en el art¨ªculo 15 del proyecto de ley figuraba que a partir del 1 de enero pr¨®ximo ?no se podr¨¢ desempe?ar simult¨¢neamente m¨¢s de un puesto de trabajo regular y continuo retribuido en la Administraci¨®n?, en el borrador primitivo del citado proyecto y en la enmienda del PSOE se hablaba y se habla de desempe?o simult¨¢neo de cargos. La diferencia es sustancial, ya que la pertenencia a consejos de administraci¨®n o las funciones de asesor¨ªa pueden no considerarse como ?trabajo regular continuo y retribuido?, pese a ser una de las principales sinecuras del alto funcionariado, y quedar, por tanto, fuera del r¨¦gimen de incompatibilidades.

La fuerte reacci¨®n contra las incompatibilidades previstas por el art¨ªculo 15 llev¨® al propio Ministerio de Sanidad y Seguridad Social, que trataba de evitar con ello una huelga de m¨¦dicos de la sanidad p¨²blica, a propiciar la presentaci¨®n de una enmienda centrista en la que se paliaban en alguna medida las incompatibilidades y se hac¨ªa gradual en el tiempo su entrada en vigor.

El art¨ªculo 15, sin embargo, seg¨²n fuentes del funcionariado consultadas por este diario, solamente supon¨ªa ampliar las incompatibilidades previstas por las leyes de 1964 y 1971, que se est¨¢n incumpliendo de forma flagrante, a todo el sector p¨²blico (consejos de administraci¨®n del INI, Patrimonio y bancos oficiales, fundamentalmente).

En cuanto al segundo problema planteado por los presupuestos dentro de UCD, el de la regionalizaci¨®n de la inversi¨®n, Juan Rovira declar¨® a Efe: ?Hemos aceptado una enmienda de UCD por la que se autoriza al Gobierno a establecer las transferencias que sean necesarias para que en 1981 puedan ejecutarse las inversiones previstas en los planes de urgencia