Las 'manos invisibles'

En la pol¨¦mica entre John Kenneth Galbraith y Milton Friedman, terciada en este caso por el resumen realizado por el Instituto de Econom¨ªa de Mercado, m¨¢ximo representante del friedmanismo en Espa?a, cada uno de los dos economistas pone la intenci¨®n en una 'mano invisible'. Lo dice Friedman en una interpretaci¨®n en la que Galbraith, es seguro, estar¨ªa en desacuerdo: "Lo que refleja (Galbraith) es m¨¢s bien una idea err¨®nea, la de creer que el bienestar social se consigue por m¨¦todos pol¨ªticos. El crecimiento del Gobiemo se debe a la mano invisible de la pol¨ªtica, que trabaja en direcci¨®n contraria a la de la econom¨ªa. En la econom¨ªa, quienes s¨®lo buscan su propio inter¨¦s son llevados por una mano invisible a favorecer el bien p¨²blico. En la esfera pol¨ªtica, personas como Galbraith, que intentan perseguir el inter¨¦s p¨²blico tal como ellas lo entienden, son llevados.por una mano invisible a favorecer, intereses privados totalmente ajenos a su intenci¨®n.El resumen de los puntos que sostienen los dos economistas es el siguiente:

Galbraith

-Existe un renacimiento de la ideolog¨ªa liberalconservadora ("importante giro hacia la derecha que puede observarse por todas partes") que pretende proteger a la gente acomodada. Galbraith no cree que esta protecci¨®n favorezca el desarrollo.-Desconf¨ªa del monetarismo, pues opina que perjudica a los empresarios, pero no a las grandes compa?¨ªas. Hace responsable al monetarismo del incremento del paro y no cree que consiga frenar la inflaci¨®n.

-No es cierto que los servicios sociales beneficien s¨®lo a los bur¨®cratas y pol¨ªticos, opinando que en muchos casos la asistencia social es garant¨ªa de, libertad individual para los necesitados.

-El renacimiento liberal-conservador hace peligrar la paz social ("la paz social exige sin duda la satisfacci¨®n de las necesidades y deseos de las mw sivas capas inferiores de la escala social, y no s¨®lo las de los minoritarios grupos m¨¢s-favorecidos de dicha escala").

Friedman

-Niega que exista la opulencia privada frente a la penuria p¨²blica y no cree que la econom¨ªa est¨¦ dominada por la tecnoestructura o clase t¨¦cnico-gerencial.-No es cierto que los grandes poderes econ¨®micos engendren grandes manifestaciones de poder en el otro bando. La evidencia se?ala, seg¨²n Friedman, que los sindicatos fuertes no se forman necesariamente frente a grandes empresas.

-Las afirmaciones de Galbraith carecen de realismo y abusa de las generalizaciones sin aportar pruebas hist¨®ricas de las mismas.

-Cuando hay compotencia suficiente las empresas no se comportan monopol¨ªsticamente ya que los ¨²nicos monopolios son las empresas p¨²blicas. Las cr¨ªticas de Galbraith s¨ª se pueden aplicar a esas empresas p¨²blicas.

-Define a Galbraith como un visionario que est¨¢ convencido de su superioridad y de la superioridad de sus ideas.