El futuro de los bancos de Rumasa condiciona la estrategia de reprivatizaci¨®n y enfrenta a sus responsables

Adem¨¢s de esperar a la sentencia del Tribunal Constitucional, la estrategia para la reprivatizaci¨®n de Rumasa est¨¢ muy condicionada por el futuro de los veinte bancos del grupo. La indecisi¨®n del Gobierno sobre este particular mantiene enfrentados los criterios del Banco de Espa?a y de la Direcci¨®n General del Patrimonio del Estado. Uno quiere sanear y vender cuanto antes los bancos, con el fin de detener la espiral de cargas financieras, y otra desea pasarlos al Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos y tenerlos como soporte mientras se venden las empresas.

Durante las ¨²ltimas semanas se han acelerado las conversaciones para preparar la respuesta del Ejecutivo, si bien no se ha conseguido incluir una dotaci¨®n en el proyecto de Presupuestos de 1984. Entre tanto, los elevados costes financieros erosionan m¨¢s al holding, considerado en quiebra t¨¦cnica antes de la expropiaci¨®n.La opini¨®n extendida en el Banco de Espa?a y en el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos, seg¨²n fuentes informadas, consiste en dar prioridad a la reprivatizaci¨®n de los bancos. El objetivo ser¨ªa terminar con las cargas financieras, que era el gran problema de Rumasa. El holding financiaba sus participaciones y compras de empresas con dinero ajeno, captado directamente de particulares, pero en mayor medida de sus bancos, a trav¨¦s de las sociedades interpuestas. Los intereses, de acuerdo con los nuevos administradores, se hab¨ªan comido desde hace tiempo los menos de 50.000 millones de pesetas de recursos propios. Por ello, en 1982 le han atribuido p¨¦rdidas por casi 57.000 millones de pesetas. Cifra equivalente a lo que cuesta mantener una deuda de 300.000 millones de pesetas al 20%.

La expropiaci¨®n, si bien termin¨® con el proceso expansionista, no ha resuelto todo el problema, seg¨²n versiones solventes. Ni el holding, como titular de participaciones en empresas, ni directamente las sociedades han recibido apoyos oficiales, que han ido a parar exclusivamente a los bancos (l¨ªneas de tesorer¨ªa al 8% facilitadas por el Banco de Espa?a y cifradas oficialmente en 107.000 millones de pesetas para los dos primeros meses). La veintena de entidades bancarias facilita gran parte de los recursos necesarios a las empresas del grupo, que pagan tipos nominales del 18%, pero a las que les cuesta en realidad por encima del 20%, como es frecuente en el sector privado por el efecto de comisiones y dem¨¢s. La cabecera del imperio Rumasa sigue pagando intereses por su endeudamiento, tanto con bancos como con particulares, incluidos los que le entregaban dinero negro, seg¨²n fuentes del grupo.

As¨ª las cosas, s¨®lo una reconstituci¨®n patrimonial directa o indirecta -capitalizar los bancos con la cancelaci¨®n de cr¨¦ditos a la antigua cabecera o por v¨ªas que cubran fines similares- podr¨ªa aportar un remedio y poner dichas entidades en condiciones atractivas para su reprivatizaci¨®n. Esta es la soluci¨®n que las fuentes consultadas califican como del Banco de Espa?a y del Fondo.

Por su parte, el director general del Patrimonio, Javier del Moral, en su Informe confidencial sobre el estado actual y estrategia futura de la operaci¨®n Rumasa, redactado hace tres meses para su elevaci¨®n al Gobierno y filtrado esta semana a EL PAIS por Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos, ped¨ªa la inmediata enajenaci¨®n directa al Fondo de las participaciones bancarias expropiadas. Al mismo tiempo, consideraba urgente una decisi¨®n pol¨ªtica sobre el futuro de los bancos, aunque se inclinaba por venderlos en todo caso despu¨¦s de las empresas, al parecer para impedir que dependan directamente de ayudas p¨²blicas.

Ninguna de estas decisiones ha sido adoptada. Coincidiendo con el Informe del Patrimonio, el Gobierno dej¨® sobre la mesa una decisi¨®n pol¨ªtica en torno a los bancos y no la ha adoptado todav¨ªa.

La veintena de bancos permanece en la ¨®rbita del Patrimonio y es administrada por el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos. El F.G.D, creado a medias entre la banca privada y el Banco de Espa?a, aunque ¨¦ste le ha adelantado unos 400.000 millones de pesetas, cifra que con las aportaciones anuales paritarias se tardar¨ªa m¨¢s de diez a?os en devolver, ten¨ªa como miembros a los 20 bancos, de Rumasa. Pero se vi¨® libera do de actuar por la decisi¨®n expropiatoria, con el consiguiente alivio para el resto de la banca.

Desmentidos

Altas fuentes del Patrimonio y del Banco de Espa?a han desmentido la oposici¨®n de criterios, que ha tomado fuerza durante el verano y persiste todav¨ªa, seg¨²n otros medios de menor nivel. Aunque desde el Banco emisor se afirma que "las cosas van muy deprisa" y se muestra optimismo respecto a una pronta soluci¨®n, ha trascendido que el anteproyecto de Presupuestos del Estado para 1984 tampoco prev¨¦ dotaci¨®n alguna para Rumasa.

El director general del Patrimonio, Javier del Moral, cuyas propuestas en otros aspectos han sido atendidas durante los tres ¨²ltimos meses, ha contestado que desconoc¨ªa la presunta estrategia del Banco de Espa?a.

Igualmente, una alta fuente del banco emisor afirm¨® que ¨¦ste y el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos Bancarios no conoc¨ªan, hasta que apareci¨® en EL PAIS, el informe de Javier del Moral. Pese a reconocer la opini¨®n de que los bancos deben volver al sector privado cuanto antes, calific¨® de falso que el Fondo haya emitido hasta ahora propuesta de reprivatizaci¨®n o de saneamiento de los bancos ("siempre se ha hecho en el momento de la reprivatizaci¨®n", precis¨®), debido a que espera indicaciones del Gobierno. "Si alquien del Fondo ha dicho otra cosa, ser¨¢ una opini¨®n personal", agreg¨®.