Iberia perdi¨® 8.000 millones de pesetas m¨¢s de lo anunciado, seg¨²n una auditor¨ªa de la Intervenci¨®n General del Estado

Las p¨¦rdidas de Iberia en el ejercicio 1983 ascendieron a 32.000 millones de pesetas, 8.000 millones m¨¢s de lo anunciado por el presidente del Instituto Nacional de Industria, Enrique Moya, en diversas ocasiones en los ¨²ltimos meses. Estas cifras se derivan de los ajustes propuestos por la auditor¨ªa realizada por la Intervenci¨®n General del Estado en la compa?¨ªa a¨¦rea, que fue terminada con fecha 4 de abril pasado, el mismo d¨ªa que Enrique Moya escrib¨ªa a Carlos Espinosa de los Monteros, presidente de Iberia, comprometi¨¦ndose a ampliar el capital social de Iberia en 90.000 millones de pesetas si consegu¨ªa llevar adelante un ambicioso programa de reducci¨®n de costes. Paralelamente, hoy tendr¨¢ lugar la junta general de Iberia en la que Espinosa reconocer¨¢ unas p¨¦rdidas de 29.970 millones, 6.000 m¨¢s de lo anunciado en abril.

La auditor¨ªa de la Intervenci¨®n General del Estado en Iberia se corresponde al ejercicio 1983 Consta de 188 folios y sus autores hacen una serie de limitaciones sobre el alcance de lo auditado.La primera de ellas es que la auditor¨ªa tiene exclusivamente un car¨¢cter financiero -"¨²nicamente se emite con objeto de cumplir el plazo de aprobaci¨®n de las cuentas anuales, dada la premura de tiempo entre el comienzo de la auditor¨ªa y la finalizaci¨®n del mismo"- Dicho informe precede al que "en su momento se confeccionar¨¢ de acuerdo con las normas de auditor¨ªa integral establecidas por la Intervenci¨®n General". La realizaci¨®n de este trabajo se ha efectuado conjuntamente con Price Waterhouse.

Seg¨²n los interventores, "la decisi¨®n de haber enfocado el examen a una auditor¨ªa limitada ha estado basada en las limitaciones inherentes a una primera auditor¨ªa y a las limitaciones previstas como consecuencia de las importantes debilidades del sistema de control interno administrativo-contable de la compa?¨ªa identificadas como resultado de una evaluaci¨®n del mismo realizada al inicio del examen".

Los auditores, que matizan tambi¨¦n que "los asuntos descritos no son todos aquellos que podr¨ªan ponerse de manifiesto en caso de una auditor¨ªa financiera de alcance completo", aportan una serie de excepciones que dan lugar a propuestas de ajustes o reclasificaciones al patrimonio neto, a los resultados y a la presentaci¨®n financieras de las cuentas anuales; y, una serie de incertidumbres "cuyo efecto no es de posible determinaci¨®n a la fecha de este informe".

Los ajustes

Como resultado de la auditor¨ªa, la Intervenci¨®n propone ajustes y reclasificaciones en relaci¨®n a los resultados del ejercicio cerrado a 31 de octubre:- Para eliminar el efecto neto en la cuenta de resultados del ejercicio, de la actualizaci¨®n de la flota y los pr¨¦stamos correspondientes en moneda extranjera, hay que a?adir 5.514 millones a las p¨¦rdidas. Seg¨²n la Intervenci¨®n, la actualizaci¨®n de los pr¨¦stamos al tipo de cambio de cierre ser¨ªa aceptable bajo principios de contabilidad generalmente aceptados con cargo a la cuenta de gastos amortizables; la revalorizaci¨®n de la flota, aunque podr¨ªa mejorar la presentaci¨®n financiero-patrimonial de la sociedad, es dif¨ªcilmente justificable de acuerdo con los principios contables recogidos en las disposiciones legales aplicables en este pa¨ªs y no es seguido en la pr¨¢ctica por las entidades mercantiles espa?olas. En ning¨²n caso esta ¨²ltima actualizaci¨®n podr¨ªa hacerse con abono a los resultados del ejercicio. Este mismo concepto tiene un efecto negativo en el patrimonio de cierre por la misma cantidad (5.514 millones).

- Para provisionar la paga devengada al cierre del ejercicio, 200 millones a a?adir a la cuenta de resultados y 2.330 millones en el patrimonio de cierre.

- Para corregir la valoraci¨®n de la participaci¨®n en Aviaco y en Campos Vel¨¢zquez, seg¨²n el patrimonio contable derivado del ¨²ltimo balance, 1.506 millones a resultados y 1.663 millones al patrimonio de cierre. Los auditores explican que la compa?¨ªa considera que si el cierre de su ejercicio hubiera sido el 31 de diciembre, se habr¨ªan acogido a los beneficios de su actualizaci¨®n de activos previstos en la ley de Presupuestos de 1983. De conformidad con ello, las minusval¨ªas resultantes en la cartera de t¨ªtulos y participaciones (como es el caso de Aviaco), se compensar¨ªan con la plusval¨ªa efectiva resultante de la actualizaci¨®n del resto del inmovilizado material.

- Para ajustar la sobrevaloraci¨®n del inventario por compras de material aeron¨¢utico en el ejercicio, al haberse aplicado un porcentaje estimado de gastos superior al real, sobre el precio de compra, 354 millones a a?adir a los resultados negativos y a los efectos al patrimonio de cierre.

- Para reflejar la valoraci¨®n definitiva de la facturaci¨®n de salida a interl¨ªneas, 328 millones a a?adir a ambos cap¨ªtulos.

- Para dotar la correspondiente provisi¨®n por las actas fiscales levantadas en ejercicios anteriores, 321 millones a efectos en el patrimonio de cierre.

- Para dotar provisi¨®n por gastos devengados al cierre correspondientes a gastos de reparaci¨®n de piezas en el exterior e intereses bancarios, 100 millones a a?adir a ambos cap¨ªtulos.

- Por ¨²ltimo, para provisionar el riesgo de incobrabilidad de los impuestos a recuperar en Nigeria, 60 millones a a?adir a ambos cap¨ªtulos.

La suma de todos estos conceptos hace que haya que a?adir 8.062 millones a las p¨¦rdidas anunciadas y reducir el patrimonio de cierre en 10.670 millones.