El juez que ayer vio la demanda para declarar ilegal a Herri Batasuna sospecha que su sentencia "no va a gustar"

El juicio sobre la demanda para declarar ilegal a Herri Batasuna (HB) como asociaci¨®n pol¨ªtica qued¨® ayer visto para sentencia en el Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 15 de Madrid. El fiscal hab¨ªa presentado a finales de mayo de este a?o una demanda por la que solicitaba del juzgado una declaraci¨®n de ilicitud penal para la coalici¨®n nacionalista radical. El juez, Luis Fernando Mart¨ªnez Ruiz, tiene un plazo de cinco d¨ªas para resolver sobre la demanda. Fuentes jur¨ªdicas informaron a este peri¨®dico que el juez hab¨ªa manifestado en privado que "la sentencia no va a gustar" , sin mayor precisi¨®n, y hab¨ªa a?adido poco despu¨¦s: "De todas formas yo ya tengo mi carrera hecha".

El caso sobre la ilicitud o legalizaci¨®n de HB no concluye con esta sentencia, ya que contra ella cabe recurso ante la Audiencia Territorial primero y ante el Tribunal Supremo despu¨¦s. Es pr¨¢cticamente seguro que, cualquiera que sea la decisi¨®n, alguna de las dos partes presentar¨¢ recurso ante la instancia superior.La vista, a la que asisti¨® como espectador el m¨¢ximo dirigente de la coalici¨®n, Jon Id¨ªgoras, se inici¨® con la intervenci¨®n del fiscal, quien mantuvo su petici¨®n de que se declare la ilegalidad de HB, "ya que en sus estatutos existen componentes como para solicitar esa medida".

El fiscal afirm¨® que los partidos pol¨ªticos son el instrumento id¨®neo de expresi¨®n del pluralismo pero que deben estar sujetos a los principios constitucionales, entre los que destaca el de la unidad de la naci¨®n. Agreg¨® que los estatutos presentados por HB son muy ambiguos y que no contribuyen a aclarar los fines reales de la asociaci¨®n.

El fiscal a?adi¨® que en reiteradas ocasiones durante el proceso de legalizaci¨®n, iniciado en marzo de 1983, HB se ha negado a recoger en los estatutos el acatamiento expl¨ªcito a la Constituci¨®n.

Respecto a hacer constar la espa?olidad de los miembros de la coalici¨®n, el fiscal dijo que en lugar de poner "espa?oles" hab¨ªan buscado una f¨®rmula -"los que por imperativo legal ostentan la condici¨®n civil de s¨²bditos espa?oles"- en la que se incluyen t¨¦rminos ya superados.

El ministerio p¨²blico concluy¨® se?alando que los estatutos de HB no cumplen los requisitos legales para que dicha asociaci¨®n pueda ser inscrita como partido pol¨ªtico.

Combate pol¨ªtico

El abogado de la coalici¨®n Txema Montero calific¨® de "at¨ªpico" el procedimiento que se ha seguido en este caso, y se?al¨® que se trata de ilegalizar a la tercera fuerza pol¨ªtica del Pa¨ªs Vasco.

"La resoluci¨®n judicial", dijo Montero, "no nos puede hacer perder la perspectiva de que estamos en un combate pol¨ªtico y que, a pesar de la importancia de este tr¨¢mite judicial, son necesarias soluciones pol¨ªticas".

El letrado afirm¨® que el proceso se ha prolongado mucho por medio de una "guerrilla de procedimientos".

Seg¨²n Montero, ninguno de los 11 informes elaborados por el Ministerio del Interior y presentados como prueba por el fiscal hace referencia a conducta apolog¨¦tica de bandas armadas de miembros de HB, sino a posibles delitos de expresi¨®n, como cr¨ªticas al Gobierno o denuncias de malos tratos.

En la prueba presentada por la defensa, seg¨²n el abogado, se demuestra que tambi¨¦n cargos de otros partidos han hecho declaraciones similares a las de miembros de HB, sin que ello supusiera ninguna acci¨®n encaminada a la ilegalizaci¨®n de esos partidos.

Txema Montero se?al¨® que el tratamiento dado a HB es un agravio comparativo evidente que vulnera el principio de igualdad ante la ley, ya que los estatutos de varios partidos legalizados, como el Partido Nacionalista Vasco o Euskadiko Ezkerra, en el ¨¢mbito del Pa¨ªs Vasco, o Uni¨®n del Pueblo -Gallego o Partido Comunista de Espa?a Marxista-Leninista, en el resto del territorio, no han acatado expresamente la Constituci¨®n ni han reconocido la espa?olidad de sus militantes.

Precedentes

El abogado puntualiz¨® que el derecho de asociaci¨®n es anterior a la Constituci¨®n y reconocido internacionalmente, mientras que la unidad del Estado espa?ol o la monarqu¨ªa como forma de Estado son formas ad hoc.

Montero precis¨® que no se puede pretender que un partido pol¨ªtico se identifique expresamente con todos los art¨ªculos de la Constituci¨®n, porque "es absurdo", y as¨ª Esquerra Republicana de Catalunya propone el cambio en la forma de Estado, de monarqu¨ªa a rep¨²blica; y Alianza Popular, la modificaci¨®n de todo el t¨ªtulo VIII de la Carta Magna. Lo importante es la identificaci¨®n con el ordenamiento constitucional democr¨¢tico, como ya est¨¢ recogido en los estatutos de HB, se?al¨®.

El letrado hizo un an¨¢lisis de la llamada cuesti¨®n vasca desde la p¨¦rdida de las guerras carlistas, y finaliz¨® diciendo que se perdi¨® una oportunidad de oro para solucionarla al no recoger en la Constituci¨®n los derechos de los vascos.