La ley cultural m¨¢s discutida

Desde que la ley de Propiedad Intelectual cumpli¨® 100 a?os, en 1979, la sociedad espa?ola ha demandado una revisi¨®n de la misma. UCD prepar¨® un anteproyecto que nunca lleg¨® a ver la luz. El Gobierno socialista, tras un a?o de comisiones, revisiones y elaboraci¨®n de varios borradores, ya tiene un anteproyecto de ley de Propiedad Intelectual con 136 art¨ªculos y muchas objeciones de las partes casi siempre opuestamente interesadas; de manera que lo que a un editor le parece una innovaci¨®n espl¨¦ndida, al autor le resulta inadmisible; y viceversa.

La reducci¨®n de la duraci¨®n del derecho post m¨®rtem de 80 a 50 a?os, la contemplaci¨®n de situaciones nuevas ante nuevos medios, como los programas de ordenador, de radio y de televisi¨®n, la creaci¨®n de un canon que habr¨¢ que pagar por difundir obras del dominio p¨²blico y el aumento de penas para los delitos contra la propiedad intelectual y su exhaustiva tipificaci¨®n son algunas de las m¨¢s llamativas novedades del anteproyecto de ley de Propiedad Intelectual que el Ministerio de Cultura est¨¢ preparando. El texto definitivo no estar¨¢ listo hasta el mes de febrero, ya que ahora se est¨¢n recibiendo las observaciones de las partes interesadas, basadas en el texto difundido por el Ministerio de Cultura, que se ha cerrado en banda a hacer comentario alguno sobre la futura ley.El Ministerio de Cultura form¨®, a primeros de a?o, una amplia comisi¨®n, que, seg¨²n versi¨®n de uno de sus miembros, desarroll¨® una serie de "tempestuosas sesiones de trabajo, en las que era dif¨ªcil concretar nada". Despu¨¦s del verano, Cultura redujo la comisi¨®n a un grupo de trabajo, formado fundamentalmente por juristas y funcionarios del ministerio, que entreg¨® a Solana un borrador a finales de octubre. El texto ahora distribuido por la Subsecretar¨ªa General T¨¦cnica no es igual al borrador elaborado por la comisi¨®n, seg¨²n un miembro de la misma. La pasada semana, la Sociedad General de Autores de Espa?a (SGAE), que intervino en la redacci¨®n del borrador, manifest¨® en conferencia de prensa su temor de que grupos de presi¨®n desvirt¨²en el entregado a Cultura.

Los puntos positivos de la ley en los que coinciden casi todas las partes es que se trata de una ley moderna, que deroga la antigua y las dispersas normas establecidas posteriormente, y que desaparece la importancia que el Registro de la Propiedad Intelectual tiene en la actualidad. Seg¨²n la ley de 1879, un autor que no registrase su obra pod¨ªa perder sus derechos sobre la misma. En el anteproyecto, el registro de la obra queda como acto voluntario, cuya ¨²nica finalidad ser¨ªa la de funcionar como prueba a la hora de reclamar los derechos de autor.

Todas las partes consultadas consideran tambi¨¦n positiva la reforma M art¨ªculo 534 del C¨®digo Penal. El anteproyecto impone pena de arresto mayor y multa de 30.000 a 600.000 pesetas al que intencionadamente incurriere en delito contra la propiedad intelectual. Aumentan las penas -el C¨®digo Penal prev¨¦ actualmente multas de 20.000 a 400.000 pesetas-, pero, adem¨¢s, se tipifican cu¨¢les son esos delitos, como, por ejemplo, reproducir un fonograma sin la debida autorizaci¨®n, o retransmitir simult¨¢neamente, por cualquier procedimiento t¨¦cnico, una emisi¨®n de radio o televisi¨®n.

"A nosotros nos preocupa mucho la pirater¨ªa y nos parece bien que se aumenten las penas y se persigan los delitos", dice Francisco Bestard, director de asuntos extranjeros de la marca discogr¨¢fica CBS. "Lo que hace falta es que la polic¨ªa se lo tome en serio, porque el delito tambi¨¦n lo recoge ahora el C¨®digo Penal y no hay m¨¢s que ir al Rastro para ver con qu¨¦ impunidad se venden cintas piratas".

Algunos consultados han hecho constar el peligro que encierra el art¨ªculo 33 del anteproyecto de ley, ya que ¨¦ste permite citar una obra entera "para su an¨¢lisis, comentario o juicio cr¨ªtico". Un peligro que perjudicar¨ªa, seg¨²n los consultados, tanto al autor como al editor.

Obras del dominio p¨²blico

La reducci¨®n de la protecci¨®n post m¨®rtem de 80 a 50 a?os es una de esas innovaciones, ya recogidas en el texto de la Subsecretar¨ªa General T¨¦cnica, en la que hay posturas encontradas (v¨¦ase el recuadro de la p¨¢gina siguiente). Otro punto de fricci¨®n es el art¨ªculo 42, que establece que, "con objeto de tutelar el derecho moral del autor y fomentar la creaci¨®n original, el Gobierno podr¨¢ acordar el devengo de un canon por la utilizaci¨®n total o parcial, con fines lucrativos, de las obras en dominio p¨²blico, seg¨²n sus modalidades". Una obra pasa al dominio p¨²blico cuando se extinguen los derechos de explotaci¨®n, que, aprobada la ley, ser¨ªa siempre 50 a?os despu¨¦s de la muerte del autor.

"A nosotros esa norma nos parece grotesca", dice Milagros del Corral, secretaria general del Gremio de Editores de Madrid. "Ese canon aumentar¨ªa el costo de los libros y tampoco entendemos por qu¨¦ hay que pagar al Estado por editar a Cervantes y d¨®nde ir¨ªa a parar ese dinero". "A nosotros nos perjudica esa medida. Grabar un disco de m¨²sica cl¨¢sica tiene unos costes muy altos, que se incrementar¨ªan con este canon", opina Carlos Grande, gerente de AFYVE (Asociaci¨®n Fonogr¨¢fica y Videogr¨¢fica Espa?ola).

Juan Moll¨¢, asesor jur¨ªdico de la Asociaci¨®n Colegial de Escritores, que form¨® parte del equipo redactor del borrador entregado a Solana, dice, sin embargo: "Nosotros manten¨ªamos ese dominio p¨²blico de pago y ahora se ha dejado como una posibilidad. Estamos por su creaci¨®n para fomentar la creaci¨®n". Igual opina Ester Ben¨ªtez, que asisti¨® a las primeras reuniones como persona representativa