La Pregunta

" ... jugar al escondite resolvimos; / y tal jugado habemos, y tal ma?a nos dimos, / y tan rebi¨¦n, al fin, nos escondimos, / que ya nunca jam¨¢s nos hallaremos".Joaqu¨ªn Mar¨ªa Bartrina

Dijeron que nos sacar¨ªan de la OTAN por mayor¨ªa simple y ahora quieren dejarnos en la Alianza Atl¨¢ntica por minor¨ªa compleja. Una inversi¨®n m¨¢s del programa electoral, pero tan invertida que m¨¢s que inversi¨®n es reversi¨®n.

La pregunta que nos proponen para el refer¨¦ndum / plebiscito es realmente compleja. En ella se resumen al menos cinco preguntas: una impl¨ªcita, "?Cree que la decisi¨®n sobre la permanencia en, o la salida de la OTAN debe fundarse en la raz¨®n de Estado / imperativos ¨¦ticos?", y cuatro expl¨ªcitas, "?Cree que la raz¨®n de Estado aconseja seguir en la OTAN / salir de la OTAN?", y "?En qu¨¦ condiciones aconseja la raz¨®n de Estado seguir en la OTAN ... : ... total/ parcialmente integrados en la estructura militar?, ...con el suelo espa?ol nuclearizado / desnuclearizado?, ... manteniendo / reduciendo la pre sencia americana en las bases?".

La pregunta incluye casi todo lo preguntable. Con leves excepciones: no se consideran los fines, sino los medios; no nos preguntan ad¨®nde queremos ir, sino tan s¨®lo cu¨¢n deprisa queremos ir y cu¨¢n lejos queremos llegar (no nos preguntan si la OTAN nos parece buena / mala desde el punto de vista ¨¦tico) y, sobre todo, se elude la pregunta "Usted personalmente, ?desea que Espa?a permanezca en la OTAN / salga de la OTAN?". De la pregunta s¨®lo se elude la pregunta.

La respuesta a una pregunta tan compleja debe ser bastante compleja. El s¨ª es el producto l¨®gico de cinco respuestas: "La decisi¨®n debe fundarse en la raz¨®n de Estado", y "la raz¨®n de Estado aconseja seguir en la OTAN", y aconseja seguir "parcialmente integrados en la estructura militar" y "desnuclearizados" y "reduciendo la presencia americana en las bases". El no es la suma l¨®gica de cinco respuestas: "La decisi¨®n debe fundarse en imperativos ¨¦ticos", o "la raz¨®n de Estado aconseja salir de la OTAN", o aconseja seguir "plenamente integrados en la estructura militar", o "nuclearizados", o "manteniendo la presencia americana en las bases". El s¨ª es un¨ªvoco; el no es plur¨ªvoco. ?Qu¨¦ consecuencias va a sacar el Gobierno de un posible no: volver a los 100 a?os de honradez, sacarnos de la OTAN, meternos en la estructura militar integrada, nucle¨¢rizamos, mantener la presencia americana (o tal vez eliminarla)? .

La pregunta es compleja en el plano denotado o significado -digital- o contexto racional (en el refer¨¦ndum). La pregunta es simple en el plano connotado o sentido -an¨¢logo-, o contexto emocional (en el plebiscito). El s¨ª connotado o emocional tiene -por condensaci¨®n metaf¨®rica- un sentido muy claro: "S¨ª, bwana" o "El jefe siempre tiene raz¨®n". El no connotado bemocional tiene tambi¨¦n -por desplazamiento meton¨ªmico- un sentido muy claro: "?Basta ya!" o simplemente no.

El s¨ª condensa el s¨ª al refer¨¦ndum y el s¨ª al plebiscito: ocupable, de pleno derecho, por los que -quieran o no quieran la OTAN- piensan que el Gobierno siempre tiene raz¨®n menos cuando se equivoca, y que el Gobierno no se equivoca nunca. El no condensa el no al refer¨¦ndum y el no al plebiscito: ocupable, de pleno derecho, bien por los que -quieran o no quieran la OTAN- piensan que el Gobierno es intr¨ªnsecamente malo, bien por los que -quieran o no quieran al Gobierno- piensan que la OTAN es intr¨ªnsecamente mala. Los adictos al "s¨ª, pero..." o al "no, pero..." van a ser arrojados a las tinieblas exteriores de la abstenci¨®n o -si son responsables- del voto en blanco.

Complejidad

El significado denotado y el sentido connotado pertenecen al componente sem¨¢ntico, a lo que dice el lenguaje. Si pasamos al componente pragm¨¢tico, a lo que hace el lenguaje, la complejidad se eleva a otra potencia. Votar s¨ª es contribuir a que el poder y la prepotencia del partido del Gobierno crezcan hasta el paroxismo, y a que el proceso de integraci¨®n en la OTAN se haga irreversible. Votar no es contribuir a que se produzca un vac¨ªo de poder -el PSOE puede disolverse como se disolvi¨® UCD- y a que la OTAN, y en general los pactos militares, queden minados por una bomba de tiempo (el Gobierno espa?ol, sea cual sea el resultado de las pr¨®ximas elecciones legislativas, va a intentar seguir en la OTAN, pero en condiciones de hecho precarias, y sentando un precedente, peligroso o alentador seg¨²n se mire, para los movimientos pac¨ªfistas de uno u otro bloque). No votar, o votar en blanco, es contribuir a la deslegitimaci¨®n de la ya deslegitimada democracia (ya que, en cualquier caso, se va a poner de relieve una marcada desequivalencia entre los votos de los representantes -en el Parlamento- y los votos de los representados -en las urnas-). En mayor o menor medida, todos quedan descolocados ante el refer¨¦ndum / plebiscito.Inversi¨®n es el cambio entre los t¨¦rminos bueno y malo (para el PSOE, la OTAN era antes mala y ahora es buena). Un proceso continuo y acelerado de inversiones produce una reversi¨®n: de malo o bueno, y otra vez a malo, y otra vez a bueno... (la oposici¨®n bueno / malo gira como en un carrusel). Con tanto juego sucio, como dir¨ªa el mareado Su¨¢rez, han mareado a la perdiz. Yo ya no s¨¦ si soy de los nuestros.

De pronto, Galeote -por TVE- me despeja el mareo. Est¨¢ iniciando su campa?a de difamaci¨®n de los pacifistas. Una campa?a que, por cierto, me recuerda algo ya casi olvidado. Gracias, Galeote, por recordarme que terigo que votar no.