Visto para sentencia el juicio de Londres por la propiedad de Dry Sack

Ayer qued¨® visto para sentencia ante el Juzgado de Primera Instancia de Londres el juicio por la propiedad de la marca Dry Sack, por la que han venido litigando la firma Williams & Humbert, actualmente en el Patrimonio del Estado espa?ol tras la expropiaci¨®n de Rumasa, y Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos.Cuando a la una de la tarde de ayer, el juez Walton levant¨® la sesi¨®n, dando las gracias a todos por la colaboraci¨®n demostrada, quedaba sellada la primera escena de la larga serie de batallas legales que, seg¨²n todos los indicios, va a plantear la propiedad de Dry Sack en todo el mundo. La retirada. de Ruiz-Mateos de este pleito brit¨¢nico, tras acusar a la justicia local de colaboracionismo con el Gobierno espa?ol en la decisi¨®n expropiatoria, dej¨® de alguna forma cantada la sentencia, que tardar¨¢ de 3 a 4 semanas en producirse.

El juez Walton, que tuvo que empezar por aprender la pronunciaci¨®n de Rumasa, ha llevado adelante el juicio con la meticulosidad propia de la justicia brit¨¢nica y como si la retirada de Ruiz Mateos no se hubiera producido. As¨ª, desde el pasado d¨ªa 17 de febrero se han sucedido agotadoras sesiones donde se ha examinado la contabilidad de Williams desde los a?os setenta. El meollo sobre el que se han centrado los abogados brit¨¢nicos de la Direcci¨®n General del Patrimonio ha consistido en demostrar que la situaci¨®n contable de Williams en 1976 -a?o en que Ruiz-Mateos transmiti¨® la marca a la sociedad W & H Trade Marks Ltd, con sede en la isla de Jersey, en el Canal de la Mancha-, de ninguna forma justificaba ese regalo de la primera marca de la empresa a otra sociedad, Wino forma de pago de supuestos beneficios, puesto que ¨¦stos nunca existieron.

Testigos de cargo

'En este sentido ha tenido mucha importancia la presencia en el juicio de los auditores de Williams en aquellos a?os, la firma Ernst & Whinney, que testificaron el mi¨¦rcoles, 26 de febrero, quienes reconocieron que exist¨ªa en la empresa m¨¢s de un sistema de cuentas, y trataron de explicar al juez los ajustes que se vieron forzados a efectuar al disponer de todos los datos tras la expropiaci¨®n.M¨¢s importante a¨²n ha sido la presencia en el juicio, en el segundo d¨ªa de la vista, de los directivos y miembros del consejo de administraci¨®n de Williams en la ¨¦poca de Ruiz-Mateos, Richard Bilum, ex presidente de Julius Wile, la distribuidora en Estados Unidos de los vinos Dry Sack, y de Aleixander Williams, descendiente de la familia que dio nombre a la sociedad. Ambos testificaron que la transferencia de la marca Dry Sack a la sociedad de Jersey se hizo sin conocimiento del Consejo y de espaldas al mismo, sin que esa transferencia constara en los libros de la sociedad.

Desde julio de 1983 Williams & Humbert ha estado comercializando el jerez Dry Sack, en virtud de un acuerdo firmado en la corte de Londres entre ambas partes.