Distintas formas de adjudicar los bancos

La adjudicaci¨®n de los bancos en crisis a otras entidades con mayor solvencia financiera es analizada en varias de las conclusiones del informe del Tribunal de Cuentas.Para el Tribunal de Cuentas en varios casos de subasta de bancos no se cumpli¨® el requisito de enviar cartas de invitaci¨®n a participar en algunos concursos, aunque parece que se mantuvieron contactos telef¨®nicos para informar de que se proceder¨ªa a adjudicar dichos bancos. En otros casos, en lugar de mandar las condiciones que establec¨ªa el FGD para el concurso se hac¨ªa llegar a algunas entidades la comunicaci¨®n de que alg¨²n otro banco hab¨ªa realizado una oferta concreta por si se quer¨ªa mejorar. El informe del Tribunal de Cuentas se?ala que, en ocasiones, los contratos de adjudicaci¨®n y las condiciones de la subasta no coinciden exactamente, aunque exist¨ªa una equivalencia financiera entre unas y otras. Es el caso, aceptado en el fondo por el Tribunal de Cuentas, del cambio de compra de activos (condici¨®n d¨¦ la subasta) por pr¨¦stamos a nulo tipo de inter¨¦s (recogido en el contrato de adjudicaci¨®n), que resultaba al final mas barato para el propio FGD.

Existen dos casos concretos de venta de bancos en crisis en los que el Tribunal de Cuentas considera que el FGD actu¨® mal. El primero es en el de la Banca Mas Sard¨¢, al considerarse que no se adjudic¨® a la oferta mas ventajosa. El otro caso se refiere a la adjudicaci¨®n directa del Banco de Levante, tras declararse desierto el concurso convocado. La venta del Levante se hizo directamente a Citibank, desgajando 15 oficinas que fueron adjudicadas al Banco Zaragozano, porque las ofertas para el concurso convocado no cubr¨ªan los m¨ªnimos. El FGD, en lugar de realizar otro concurso, como estima el Tribunal de Cuentas que deber¨ªa haber hecho, consigui¨® un acuerdo individual con los otros dos bancos para la venta.