Los jueces del Pa¨ªs Vasco consideran que el Ejecutivo tolera mal su independencia

El ejecutivo tolera mal en ocasiones la independencia de la justicia. ?sta es la conclusi¨®n a la que llegan muchos de los jueces de Pa¨ªs Vasco tras los ¨²ltimos enfretamientos con Interior. Joaqu¨ªn Gim¨¦nez, presidente de la Audiencia de San Sebasti¨¢n, es tajante: "El aut¨¦ntico triunfo del terrorismo ser¨ªa impregnar los mecanismos del Estado con su propia disyuntiva maniquea" Gim¨¦nez ve "inviable e impresentable" el proyecto de ampliar competencias de la Audiencia Nacional a los delitos atribuidos a miembros de los cuerpos y fuerzas de seguridad al aplicar la ley antiterrorista.

Gim¨¦nez, cuyo nombramiento en febrero pasado provoc¨® una ¨¢spera reacci¨®n del PSE-PSOE de Guip¨²zcoa, con duras acusaciones gen¨¦ricas a "la justicia" de la provincia, cree, adem¨¢s, que tal ampiaci¨®n de competencias "es un error pol¨ªtico muy grave que puede cortar de ra¨ªz la colaboraci¨®rt francesa".Para Joaqu¨ªn Gim¨¦nez, el pulso entre jueces y polic¨ªas, ampliado luego al Ministerio del Interior y a todo el Gobierno, es explicable s¨®lo si se mantiene la confusi¨®n que identifica Estado y poder ejecutivo, a la que este ¨²ltimo restilta propenso. "La justicia es el ¨²nico poder del Estado independiente, en el sentido de que no es pol¨ªticamente monocolor afirma. "El terrorismo quiere imponer un razonamiento seg¨²n el cual o se est¨¢ incondicionalmente con ¨¦l o se est¨¢ contra ¨¦l. El Ejecutivo, cuando se enfrenta al terrorismo, tiende a aplicar inconscientemente la misma l¨®gica".

El presidente de la Audiencia de San Sebasti¨¢n cree que "¨¦se ser¨ªa el aut¨¦ntico triunfo de cualquier movimiento terrorista, cualquiera que fuera su signo". Por eso reivindica para los jueces del Pa¨ªs Vasco el reconocimiento de que est¨¢n jugando un papel de Estado, incluso cuando sus actitudes resultan conflictivas.

El magistrado opina que debe reconocerse tambi¨¦n a los jueces una labor considerable que beneficia al prestigio del Estado en el Pa¨ªs Vasco, "donde las instituciones estatales", subraya, "provocan, por el mero hecho de serlo, franco rechazo o, cuando menos, displicencia". Gim¨¦nez argumenta que, por tanto, todo lo que genere confianza en tina instituci¨®n del Estado, conio lo es obviamente la administraci¨®n de justicia, resulta positivo, y no s¨®lo para la magistratura, sino para el Estado en su conjunto.

"Lo que pasa, a?ade, "es que hay quien difunde la especie innoble de que buscamos esa confianza de los ciudadanos a base de pagar nuestro particular impuesto revolucionario en forma de tres o cuatro procesamientos de guardias civiles al mes".

Asamblea

El ¨²ltimo episodio del enfrentamiento entre el Ejecutivo y los jueces se ha incubado la semana pasada. Los tres presidentes de las audiencias provinciales de la comunidad aut¨®noma han convocado a sus compa?eros a una asamblea.El objetivo es pronunciarse sobre el intento de "cercenar la competencia del juez natural trasladando parte de sus atribuciones penales a la Audiencia Nacional en materias relacionadas con el terrorismo", seg¨²n la carta de convocatoria. Los tres presidentes de las audiencias estiman que se trata de una cuesti¨®n ante la cual los jueces no pueden permanecer indiferentes.

La convocatoria responde a una inquietud generalizada. Los jueces vascos se sienten v¨ªctimas de una campa?a de acoso dirigida a minar su independencia, seg¨²n la expresi¨®n empleada por la Junta de Gobierno de la Audiencia Territorial de Bilbao a prop¨®sito de las amenazas de muerte que han obligado a los magistrados Mar¨ªa Elisabeth Huerta y Juan Alberto Belloch a solicitar escolta policial.

Este hecho, que no ha influido en la convocatoria de la asamblea -decidida con anterioridad-, no es m¨¢s que la nota f¨ªnal de un concierto de acusaciones en las que, afirman los jueces, se les ha presentado rendidos a la presi¨®n terrorista.

Acusaci¨®n descabellada, coinciden en subrayar varios jueces, desde el momento en que la vierten quienes son partidarios de mantener la jurisdicci¨®n de la Audiencia Nacional sobre los delitos de terrorismo. Muchos jueces del Pa¨ªs Vasco se declaran favorables a mantener el principio del juez natural incluso para estos delitos y recuerdan que as¨ª se ha hecho en Irlanda del Norte o en Italia. "Quiz¨¢ aumentaran los riesgos personales, pero son cosas que hemos aceptado con nuestra profesi¨®n", aseguran.

Fijar un criterio com¨²n

La asamblea del pr¨®ximo martes, la primera ocasi¨®n en que los jueces del Pa¨ªs Vasco fijar¨¢n un criterio com¨²n y lo expondr¨¢n en p¨²blico, es necesaria, seg¨²n Joaqu¨ªn Gini¨¦nez, porque existe un proyecto de ley de Coalici¨®n Popular que pretende extender las competencias de la Audiencia Nacional a los delitos imputados a polic¨ªas cuando act¨²an en aplicaci¨®n de la ley antiterrorista y, sobre todo, porque hay constancia de pronunciamientos gubemamentales favorables a seguir ese criterio.Los jueces tambi¨¦n rechazan la suposici¨®n, que consideran generalizada, de que la mayor¨ªa de ellos est¨¢n en Euskadi contra su voluntad. La realidad es m¨¢s bien la contraria. Pese a la pr¨¢ctica ausencia de magistrados de origen vasco en las plantillas del cuerpo, la mayor parte de los que ejercen en la comunidad aut¨®noma han solicitado la plaza voluntariamente o han tenido m¨²ltiples oportunidades de conseguir el traslado que no han aprovechado.

[La comisi¨®n permanente de la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura, de car¨¢cter conservador, acord¨® ayer rechazar el proyecto de atribuir a la Audiencia Nacional el conocimiento de los delitos imputados a los miembros de los cuerpos y fuerzas de seguridad, sustrayendo esta competencia al juez natural].