Mariano Rubio declara hoy en la querella de Ruiz-Mateos, contra el Banco de Espa?a

Mariano Rubio, gobernador del Banco de Espa?a, prestar¨¢ hoy declaraci¨®n ante el juez titular del juzgado n¨²mero 11 de Madrid, Javier Mart¨ªnez Arrieta, tras haber sido admitida a tr¨¢mite la querella presentada por Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos contra ¨¦l y otros antiguos directivos del banco emisor. Entre ellos se encuentran el ex presidente Jos¨¦ Ram¨®n ?lvarez Rendueles, actual presidente ejecutivo del Banco Zaragozano, y Arist¨®bulo de Juan, ex director general y actual funcionario del Banco Mundial en Washington.

A una hora tan espa?ola como las cinco de la tarde, Mariano Rubio se convertir¨¢ en un afectado m¨¢s del fuego graneado que, en forma de querellas, dispara Ruiz-Mateos contra todos los que han tenido algo que ver en la expropiaci¨®n de su imperio Rumasa. ?lvarez Rendueles est¨¢ citado para las cinco de la tarde de ma?ana, y Arist¨®bulo de Juan para la misma hora del viernes. El financiero jerezano acusa al gobernador del Banco de Espa?a de no haber hecho uso de las facultades de inspecci¨®n y sanci¨®n que la legislaci¨®n le confiere en materia de regulaci¨®n del sistema bancario. Si Rumasa era un desastre, viene a argumentar el empresario, alguna responsabilidad deben tener los encargados de vigilar que ello no se produjera.El querellante se?ala que s¨®lo 13 d¨ªas antes de la expropiaci¨®n del holding, el gobernador del Banco de Espa?a remiti¨® un informe al ministro de Econom¨ªa y Hacienda, entonces Miguel Boyer, sobre alternativas de actuaci¨®n para con Rumasa. El tercer punto del informe, en opini¨®n de Ruiz-Mateos, coincide con la decisi¨®n adoptada por el Gobierno de expropiar. El querellante alude a "motivaciones bastardas" en la conducta de Mariano Rubio, que arrancar¨ªan del asunto del Banco de Navarra.

Niega la mayor

Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos niega que los datos sobre la situaci¨®n econ¨®mica del grupo Rumasa contenidos en el mencionado informe del Banco de Espa?a al Ministerio de Econom¨ªa y Hacienda sean reales, ya que de ser ellos ciertos "los querellados habr¨ªan incurrido en grav¨ªsimas negligencias al no haber impedido, poniendo coto como hubiera sido su obligaci¨®n, a la expansi¨®n del grupo bancario de Rumasa", que recibi¨® autorizaci¨®n para abrir cerca de 100 nuevas sucursales, la compra de Fidecaya o la de Galer¨ªas Preciados.El 24 de diciembre de 1981 Rumasa se hizo cargo de la compa?¨ªa Fidecaya, cuyaliquidacion hab¨ªa sido decretada meses antes, "poniendo en manos de Rumasa la suma de 7.000 millones de pesetas en concepto de fondos ajustificar, y cedi¨¦ndose un patrimonio tasado en unos 15.000 millones a devolver en 20 a?os, susceptibles de ampl¨ªaci¨®n". Ruiz-Mateos concluye de esto que "si las irregularidades hubieran existido, se habr¨ªa impedido la cesi¨®n de cantidades tan importantes a Rumasa". Otro tanto sucede con la compra de Galer¨ªas Preciados al Banco Urquijo, "sin que las autor¨ªdades monetarias hicieran el menor signo de contradicci¨®n".

El querellante llega al final de su querella a la siguiente disyuntiva: o bien los querellados han cometido "delito de falsedad ideol¨®gica", al faltar a la verdad en la narraci¨®n de los males de Rumasa, o, en el supuesto m¨¢s favorable para ellos, han cometido delito de malversaci¨®n de caudales p¨²blicos a causa de su conducta negligente. En consecuencia, pide el procesamiento de los querellados, con exigencia de fianza suficiente.