Patrimonio del Estado reiniciar¨¢ el proceso de reprivatizacion de Williams & Humbert

El Patrimonio del Estado reiniciar¨¢ en breve el proceso de reprivatizaci¨®n de la bodega jerezana Williams & Humbert tras la fracasada adjudicaci¨®n a Hispano Americana del Sherry, grupo mayoritariamente participado por el venezolano Jos¨¦ ?lvarez Stelling. Tanto el Patrimonio del Estado como Rumasa, SA, consideran liquidada la adjudicaci¨®n efectuada en su d¨ªa a Hispano Americana del Sherry al haberse negado esta sociedad a firmar el contrato de compraventa.

Mientras tanto, los servicios jur¨ªdicos del Patrimonio del Estado est¨¢n estudiando las pasos legales a dar Contra Hispano Americana, de quien el Patrimonio piensa que no ha cumplido los compromisos adquiridos en su oferta de compra de Williams. Las hipot¨¦ticas acciones se centran en los avales otorgados por Hispano Americana para las cantidades aplazadas, avales por un importe de 12 millones de d¨®lares (unos 1.450 millones de pesetas), otorgados por el Banque Indosuez y las instituciones del propio grupo venezolano Consolidado, Banco Consolidado Panam¨¢ y Banco Consolidado NV (Antillas Holandesas).El equipo de ?lvarez Stelling hab¨ªa manifestado su deseo de hacerse cargo de la empresa, pero en condiciones distintas de las pactadas, lo que hubiera obligado a revisar el acuerdo del Consejo de Ministros, algo que no admite el Patrimonio. Los asesores espa?oles del empresario venezolano, aunque admiten haberse equivocado al formular la oferta por Williams, al ofrecer m¨¢s dinero del que ahora creen que vale, prefieren poner el ¨¦nfasis en el hecho de haberse encontrado con una empresa en situaci¨®n mucho m¨¢s dificil de lo esperado. Por esta circunstancia, para llegar a la firma ante notario han exigido a Rumasa -titular de Williams, ya que esta sociedad no fue expropiada al estar radicada en el Reino Unido compensaciones econ¨®micas cifras en 901 millones de pesetas.

Balance definitivo

En efecto, los hombres de ?lvarez Stelling se?alan que nunca se firm¨® un contrato, sino un "modelo de contrato en el cual hab¨ªa bastantes cosas, especialmente cifras, en blanco, porque estaba previsto efectuar un definitivo balance a la firma del documento ante notario".La realizaci¨®n de ese balance final, seg¨²n los compradores, ha dado lugar a negociaciones entre las partes en los ¨²ltimos tiempos, negociaciones que no admite como tales Rumasa y el Patrimonio, para quienes todo estaba resuelto con la firma del contrato.

Sobre esta disputa interpretativa, los abogados del empresario venezolano esgrimen una sentencia del Tribunal Supremo del 15 de julio pasado, en la que se habla de la necesidad de que el precio de una transacci¨®n sea cierto y no s¨®lo justo. La misma sertencia hace referencia a la necesidad de que en todo contrato mercantil la parte compradora disponga de toda la informaci¨®n sobre el bien objeto de la transacci¨®n. Hispano Americana ha argumentado que la informaci¨®n contenida en el cuaderno de venta facilitado en su d¨ªa era incompleta.

Para los abogados del empresario venezolano es dificil que el Patrimonio puede llevar adelante ninguna acci¨®n legal, y, en concreto, pueda ejecutar los citados avales. Seg¨²n ello, se trata de preavales, no de avales propiamente dichos, lo que supone una diferencia, en su opini¨®n, sustancial.

Tras esta frustrada operaci¨®n de adjudicaci¨®n de Williams a Hispano Americana del Sherry, Rumasa y el Patrimonio se disponen a reiniciar el laborioso proceso de salida al mercado. Previamente, la Administraci¨®n proyecta poner en marcha una operaci¨®n de saneamiento de la compa?¨ªa, al objeto de colocarla en mejor situaci¨®n.