IU solicita que se suspenda la tramitaci¨®n de las torres de la plaza de Castilla

Izquierda Unida (IU) solicitar¨¢ en el pr¨®ximo pleno municipal que se suspenda la tramitaci¨®n del estudio de detalle de las torres de la plaza de Castilla a la vista de las irregularidades que, a juicio de este grupo, se han producido. En opini¨®n de Francisco Herrera, portavoz de IU, el Ayuntamiento est¨¢ a¨²n a tiempo de impedir que se levanten dos torres de 27 plantas en la citada plaza, y para ello debe interrumpir la tramitaci¨®n y estudiarse la posible redacci¨®n de la edificabilidad o su distribuci¨®n en otros solares.

IU alega para su petici¨®n que la situaci¨®n ha variado al no existir una sentencia del Tribunal Supremo, reiteradamente citada en los ¨²ltimos meses por Jes¨²s Espelosin, concejal de Urbanismo, como determinante del proyecto. Asimismo se considera que otra de las razones para solicitar la suspensi¨®n es el anuncio hecho el pasado viernes por el mismo Espelos¨ªn sobre la apertura de un nuevo per¨ªodo de informaci¨®n al p¨²blico, por un mes, por si alguna alegaci¨®n hab¨ªa dejado de presentarse a causa de la inexistente sentencia."S¨®lo el pleno puede abrir nuevos per¨ªodos de informaci¨®n al p¨²blico para que haya viabilidad jur¨ªdica. No se trata, como da la impresi¨®n, de alargar un per¨ªodo ya abierto sino de abrir uno nuevo pues el per¨ªodo de informaci¨®n de este proyecto se cerr¨® el pasado mes de febrero por lo que ya ha pasado a la historia", manifest¨® Herrera.

Para Izquierda Unida el proyecto de las torres de la plaza de Castilla ha estado incorrectamente tramitado. "Es un c¨²mulo de errores t¨¦cnicos en su gesti¨®n y el estudio no puede ser por tanto aprobado definitivamente. Sobre la inexistente sentencia", a?adi¨®, "no se trata de una tonter¨ªa ni de un lapsus. Espelos¨ªn ha dicho que la existencia de esta supuesta sentencia era moneda corriente en el Ayuntamiento y que ¨¦l la admiti¨® sin contrastar. Creemos que es sincero al decir esto pero es grave pol¨ªticamente que el concejal no sepa cuales son elementos en juego ante un proyecto de tanta importancia".

Herrera anunci¨® que pedir¨¢ toda la documentaci¨®n sobre el tema. "No hemos logrado localizar el recurso que puso la empresa propietaria de los terrenos, Urbanor, entre 1983 y 1985, a?os en que se aprob¨® inicial y definitivamente el Plan General. Se supone que Urbanor present¨® un recurso contrala decisi¨®n de la Oficina del Plan de convertir en zona verde el solar de la derecha de la Castellana reduciendo as¨ª la edificabilidad a la mitad. Queremos ver ese recurso y el dictamen del Consejo de Estado que aport¨® Urbanor sobre un caso similar y que sirvi¨¢para que se aceptara su recurso. Tambi¨¦n queremos ver los antecentes del caso que pusieron en manos de Urbanor los dos solares de la plaza de Castilla, sin que entendamos c¨®mo no se construy¨® en los a?os del boom inmobiliario y se quiere hacerlo ahora".

Puerta norte

Para IU el mantenimiento del actual estudio de detalle supondr¨ªa la congesti¨®n de la llamada "puerta norte" de entrada a Madrid. Las soluciones dadas por IU en el caso de que la tramitaci¨®n del estudio de detalle fuera suspendida son dos: modificar el Plan General reduciendo la edificabilidad, si ello no supusiera tener que expropiar parte del terreno, y negociar con la propiedad en la actualidad la empresa Koolmees Holdings BV del grupo kuwait¨ª KIO- la distribuici¨®n de la edificabilidad entre la plaza de Castilla y otros solares municipales.Herrera calific¨® el actual proyecto como "intolerable y uno de los m¨¢s agresivos y lesivos para la ciudad" y afirm¨® que "los propietarios del terreno se han precipitado a la hora de introducir esa edificabilidad en el mercado financiero sin la aprobaci¨®n definitiva".

"Prueba de que era da?ino para la ciudad es que el Ayuntamiento, en 1983 ya redujo la edificabilidad al aprobar inicialmente el Plan General. Si esta alternativa se estim¨® como viable entonces pensamos que debe ser reconsiderada y esperamos que el resto de los grupos apoyen una medida en este sentido", dijo Herrera.