Rechazada por la Audiencia Nacional la impugnaci¨®n al sorteo de la 'mili'

La Audiencia Nacional ha rechazado suspender el sorteo del contingente del servicio militar para 1991 tal como hab¨ªa solicitado un joven licenciado en Derecho que se sinti¨® discriminado porque la convocatoria exclu¨ªa a las mujeres. La Audiencia ha declarado que el inter¨¦s general "debe prevalecer sobre el particular".El sorteo de la mili, que fijar¨¢ los destinos de 216.284 j¨®venes, se celebrar¨¢ el pr¨®ximo domingo, d¨ªa 11, tal como estaba previsto. "El acto recurrido", ha dicho el tribunal refiri¨¦ndose al sorteo, 11 es uno m¨¢s en el desarrollo de las normas reguladoras del servicio militar, que determinan la identidad, sexo y condiciones de los llamados". "En el presente caso", a?ade, "el inter¨¦s general debe prevalecer sobre el particular de alg¨²n recurrente concreto, inter¨¦s que ha quedado sobradamente acreditado por el informe remit¨ªdo por el Ministerio de Defensa, frente al nulo razonamiento de la parte recurrente".

En ocho escuetas l¨ªneas, la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional ha desestimado el recurso de suspensi¨®n del sorteo de la mili solicitado por el joven alicantino ?ngel Navarro, tras la deliberaci¨®n mantenida ayer entre el presidente de la Sala, Juan Antonio Rossignoli y los magistrados Alfredo Rold¨¢n Herrero y Jos¨¦ Luis Requero Ib¨¢?ez, ¨¦ste ¨²ltimo ponente de la resoluci¨®n.

El auto ha resuelto el incidente de suspensi¨®n del sorteo pero no el fondo del recurso, sobre el que se pronunciar¨¢ una sentencla definitiva dentro de unos meses.

Discriminaci¨®n por sexo

El recurso planteado por el abogado Jos¨¦ Pita en nombre de ?ngel Navarro estimaba que la orden del Ministerio de Defensa de 10 de septiembre pasado, en la que se dictan las normas para el sorteo, no respeta el art¨ªculo 14 de la Constituci¨®n, seg¨²n el cual ning¨²n espa?ol podr¨¢ ser discriminado por raz¨®n de sexo. El recluta se sinti¨® discriminado debido a que las mujeres est¨¢n exclu¨ªdas del servicio militar obligatorio. ?ngel Navarro coment¨® ayer con cierta dosis de iron¨ªa que se sent¨ªa "alegre" por la sentencia que deniega lo solicitado, informa Jaime Esquembre desde Alicante."Aunque todav¨ªa no he le¨ªdo el texto del auto", dijo Navarro a mediod¨ªa de ayer, las cosas no se razonan y hablan del inter¨¦s general frente al particular, lo que me hace pensar que nos llevan a la mili por narices".

Para este joven licenciado en Derecho, este caso puede servir para que se plantee un debate sobre los l¨ªmites de los intereses generales y particulares. "En esta ocasi¨®n", dijo, "se defend¨ªa el inter¨¦s de 216.000 j¨®venes espa?oles, que al parecer no vale un pimiento frente al inter¨¦s general, pero a m¨ª no me gusta que machaquen mis derechos fundamentales". ?ngel Navarro y su abogado, Jos¨¦ Pita, intentar¨¢n ahora una r¨¢pida apelaci¨®n de la sentencia ante el Tribunal Supremo, y no descartan llegar al Constitucional.