Los polic¨ªas utilizaron "m¨¦todos repudiables", pero no son terroristas, seg¨²n la sentencia

Los polic¨ªas Jos¨¦ Amedo y Michel Dom¨ªnguez no pueden ser considerados terroristas porque su conducta no se encaminaba a destruir el orden democr¨¢tico, sino m¨¢s bien a defender su estabilidad, "aunque por m¨¦todos jur¨ªdicamente repudiables", seg¨²n ha establecido la sentencia dictada ayer por la Audiencia Nacional. Jos¨¦ Amedo y Michel Dom¨ªnguez han sido condenados a un total de 108 a?os y ocho meses de prisi¨®n cada uno por seis delitos de asesinato frustrado, asociaci¨®n il¨ªcita y otros delitos menores, tal como establece el fallo adelantado por este peri¨®dico en la noche del pasado jueves. La sentencia destila un marcado prop¨®sito de desvincular al Gobierno de las actividades de los polic¨ªas, y a ¨¦stos de las actividades de los GAL.

La sentencia parte de la premisa de que los Grupos Antiterroristas de Liberaci¨®n (GAL) realizaban acciones violentas de represalia contra miembros de ETA, pero al no haber sido posible determinar su estructura interna, las personas que integraban su escala jer¨¢rquica ni las fuentes de su financiaci¨®n, "no puede asegurarse que la citada organizaci¨®n constituya efectivamente un grupo de poder paralelo inserto en los aparatos del Estado".Sensibilizados ante la violencia etarra, y al observar que a pesar de su "contrastada eficacia como polic¨ªas," continuaban produci¨¦ndose asesinatos, Amedo y Dom¨ªnguez adoptaron el papel de vengadores "de los sedicientes cr¨ªmenes de ETA" para, al mismo tiempo, disminuir la capacidad de esta organizaci¨®n por eliminaci¨®n de algunos de sus miembros o por el temor suscitado en ¨¦stos y en las personas que les apoyaban.

Amedo y Dom¨ªnguez no pretend¨ªan alcanzar ning¨²n prop¨®sito de destruir el orden democr¨¢tico, sino m¨¢s bien a defender la estabilidad del sistema, aunque por m¨¦todos jur¨ªdicamente repudiables". Fue con este prop¨®sito con el que Amedo y Dom¨ªnguez entraron en contactos con elementos pertenecientes al aparato estable de los GAL a los que propusieron reclutar gente dispuesta a cometer atentados como los que luego ejecutaron en los bares Batxoki y La Consolation, con el resultado de seis heridos.

La pena impuesta a los polic¨ªas y la calificaci¨®n de asesinatos frustrados ha sido consideradas "correctas" por los expertos consultados por este diario. Sin embargo, la absoluci¨®n del Estado como responsable civil subsidiario fue acogida cr¨ªticamente por juristas y algunos partidos pol¨ªticos, al igual que la consideraci¨®n por el tribunal de que su vinculaci¨®n con los GAL supon¨ªa pertenencia a "asociaci¨®n il¨ªcita" y no a "banda terrorista".

El Estado ha sido absuelto de la responsabilidad civil a pesar de que Amedo y Dom¨ªnguez organizaron los atentados estando de servicio. "Sus actividades il¨ªcitas no guardan relaci¨®n con su trabajo, caracterizado precisamente por la lucha contra la delincuencia, sino que extralimitandose en sus funciones, desarrollaron actos que nada ten¨ªan que ver con su misi¨®n oficial", a?ade la sentencia.

Al haber sido declarados insolventes los dos polic¨ªas, la exenci¨®n de responsabilidad del Estado implica que ¨¦ste no tendr¨¢ que atender los 12,8 millones de pesetas en indemnizaciones fijados en la sentencia, y cuyos destinatarios ser¨ªan las v¨ªctimas de los atentados, entre las que se encuentra Fr¨¦d¨¦ric Haramboure, presunto miembro del comando itinerante de ETA actualmente preso en Francia y que deber¨ªa percibir 2,4 millones.

El Gobierno no se pronunci¨® ayer sobre la sentencia. Tampoco el Ministerio del Interior quiso comentarla.