Los populares y el PSOE se enzarzan en un dur¨ªsimo enfrentamiento

El debate sobre la Ley de Seguridad Ciudadana subi¨® s¨²bitamente de temperatura cuando el secretario general del PP, Francisco ?lvarez Cascos, intervino para atacar la nueva redacci¨®n del art¨ªculo 21. ?lvarez Cascos y Jos¨¦ Mar¨ªa Mohedano, encargado ayer de la portavoc¨ªa socialista, bordearon el insulto, eso s¨ª sin elevar el tono de voz.

El dirigente popular calific¨® de "chapuza t¨¦cnica" la enmienda del Grupo Socialista y se pregunt¨® por la necesidad de entrar en un piso sin orden judicial para evitar una huida, supuesto previsto en la nueva redacci¨®n. "Si alguien va a huir", argument¨®, "que se le espere fuera".

?lvarez Cascos no teme, seg¨²n explic¨®, la patada a la puerta de las casas porque no cree que la polic¨ªa est¨¦ buscando eso. "Me preocupan", dijo, "las patadas del Gobierno a la Constituci¨®n, que es la casa de todos". El Ejecutivo, seg¨²n el dirigente popular, ampl¨ªa el concepto de delito flagrante, ya definido en el art¨ªculo 553 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Mohedano subi¨® de tono a medida que avanzaba en la respuesta. Acus¨® a ?lvarez Cascos, ingeniero de profesi¨®n, de "ignorancia jur¨ªdica tan grande como todos los disparates que acaba de decir" y de emplear "argumentos de abogado de pueblo".

La definici¨®n ya existente del delito flagrante, seg¨²n Mohedano, s¨®lo se refiere a los delitos perpetrados por bandas terroristas. Por tanto, es necesaria una formulaci¨®n espec¨ªfica para el caso del narcotr¨¢fico.

En la contrarr¨¦plica, despu¨¦s de impugnar ?lvarez Cascos la interpretaci¨®n del 553 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal hecha por Mohedano y atribuirla a ignorancia en el uso de las comas, le calific¨® de "maestro de la ret¨®rica y lego en gram¨¢tica", le neg¨® el sentido com¨²n y acab¨® tach¨¢ndole de "catec¨²meno del socialismo y se?orito de pesebre, con s¨ªntomas lamentables de patolog¨ªa chulesca".

Papel mojado

Para Jos¨¦ Luis N¨²?ez, de IU, la nueva redacci¨®n del art¨ªculo 20 es contradictoria. Si la identificaci¨®n sirve para impedir un delito existen indicios y procede la detenci¨®n del sospechoso. La voluntariedad ser¨¢ papel mojado, a?adi¨®.Respecto a la autorizaci¨®n judicial previa a un registro, N¨²?ez la consider¨® una garant¨ªa imprescindible para los ciudadanos y tambi¨¦n para las fuerzas de seguridad.

El portavoz del CDS en el debate, Jos¨¦ Antonio Souto, mantuvo su oposici¨®n al art¨ªculo 20. Lo grave no es s¨®lo el apartado segundo, se?al¨® Souto, sino tambi¨¦n el primero, porque consagra un deber general de identificaci¨®n que recorta las libertades.