Peir¨®, encarcelado por presunta estafa en el BEF, podr¨ªa afrontar una pena de 20 a 30 a?os

La Fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional considera que la presunta estafa cometida por Francisco Peir¨® y Enrique Pastor, antiguos presidente y secretario del consejo del Banco Europeo de Finanzas (BEF) respectivamente, podr¨ªa acarrear a sus responsables una pena de reclusi¨®n mayor (de 20 a?os y un d¨ªa a 30 a?os), seg¨²n se dice en la denuncia presentada ante el juzgado central de instrucci¨®n n¨²mero 3. El juez Miguel Moreiras, que tom¨® declaraci¨®n a los directivos del BEF durante siete horas, fij¨® sendas fianzas de 500 millones para Peir¨® y de 50 millones para Pastor como condici¨®n para obtener la libertad provisional. Ambos ingresaron en la madrugada del jueves en la prisi¨®n de Carabanchel.

La historia del Banco Europeo de Finanzas dio un nuevo vuelco el pasado mi¨¦rcoles, cuando el titular del juzgado central de instrucci¨®n n¨²mero 3, Miguel Moreiras, decret¨® la prisi¨®n provisional comunicada de Francisco Peir¨® y Enrique Pastor. En una nota facilitada ayer por el citado juzgado, se se?alaba que de las investigaciones llevadas a cabo hasta el momento se desprende que los dos ejecutivos del BEF habr¨ªan cometido delitos de estafa y contra el r¨¦gimen de control de cambios. Indica tambi¨¦n que contin¨²an las diligencias para esclarecer otras irregularidades.Fuentes jur¨ªdicas indicaron que en los pr¨®ximos d¨ªas tendr¨¢n que declarar varios consejeros y empleados de la entidad. Los pr¨®ximos en declarar son el empleado de la oficina central de Madrid, Antonio Tabasco, que hab¨ªa declarado a los inspectores del Banco de Espa?a que Peir¨® retir¨® toda la, documentaci¨®n confidencial del banco en la tarde del 1 de octubre; el anterior consejero y ejecutivo de Eurocapital, Jos¨¦ del Alc¨¢zar, a qui¨¦n Peir¨® y Pastor acusan de haber sacado dinero negro fuera de Espa?a; y el consejero ?lvaro Garc¨ªa Lomas, al que citan los inculpados en sus declaraciones.

La denuncia presentada por la Fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional afirma que "en virtud de las inspecciones llevadas a cabo por el Banco de Espa?a aparece que se ha producido un desfalco en los fondos del BEF, que pudiera ascender a m¨¢s de seiscientos millones de pesetas". Esa cifra proviene de los informes presentados por la inspecci¨®n del banco emisor, seg¨²n los cuales habr¨ªan desaparecido 639 millones de pesetas de una cuenta de la sociedad Arbi (100% de Eurocapital) en el BEF.

Indica tambi¨¦n la denuncia que "desde abril de 1991 el BEF ha estado emitiendo pagar¨¦s autorizados por la Diputaci¨®n Foral de Vizcaya, de los cuales un n¨²mero apreciable de ellos han podido ser localizados en base al criterio de que tienen la numeraci¨®n FV, sin abonarlos en cuenta en favor de la entidad emisora". La documentaci¨®n del Banco de Espa?a sobre la que se basa la demanda del teniente fiscal de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairi?o, parece probar que el BEF negoci¨® con pagar¨¦s forales sin resguardo oficial por valor cercano a 1.400 millones de pesetas. Ese dinero se destinaba presumiblemente a negocios privados de los implicados o de personas cercanas a ellos.

La Diputaci¨®n pagar¨¢

Ante esta situaci¨®n, el fiscal considera que la Diputaci¨®n Foral de Vizcaya "tendr¨¢ que resarcir de su importe a los tenedores de buena f¨¦", refiri¨¦ndose a aquellos inversores que acudieron al BEF para adquirir pagar¨¦s forales y recibieron un resguardo falso de esta entidad. Esta apreciaci¨®n choca frontalmente con las declaraciones efectuadas por las autoridades de la citada Diputaci¨®n, que se han negado hasta el momento a pagar cualquier pagar¨¦ emitido por el BEF, hasta que no se aclare la situaci¨®n y se levante la suspensi¨®n de pagos.Tras justificar la competencia de la Audiencia Nacional por considerar que "el posible desfalco pueda afectar gravemente a la seguridad del tr¨¢fico mercantil y a la econom¨ªa nacional", la fiscal¨ªa concluye que Ios hechos denunciados podr¨ªan ser constitutivos de un delito de estafa agravado por la cuant¨ªa y por la pluralidad de perjudicados, lo que llevar¨ªa consigo la preceptiva aplicaci¨®n de una pena de reclusi¨®n mayor". Si el fiscal mantiene este criterio en sus conclusiones, la petici¨®n ser¨¢ de 20 a?os y un d¨ªa a 30 a?os de c¨¢rcel.

De cualquier forma, la investigaci¨®n contin¨²a y no se descartan nuevos procesamientos. Fuentes de la Audiencia indicaron ayer que para que el proceso siga adelante con garant¨ªas necesitan "la m¨¢xima colaboraci¨®n de los peritos del Banco de Espa?a".