Hacienda considera injustificados los 35 millones pagados por Enasa a Filesa

La Inspecci¨®n de Hacienda no considera justificados los 35,8 millones de pesetas -IVA incluido que la Empresa Nacional de Autocamiones (Enasa), perteneciente al INI, pag¨® a Filesa por un estudio en 1989, seg¨²n informaron ayer fuentes juridicas. Con este abono, Enasa redujo su base imponible en el citado a?o fiscal, al deducirse ese pago como gasto. El trasvase de fondos de Enasa a Filesa se produjo un mes antes de las elecciones generales celebradas en 1989, cuando la citada empresa p¨²blica, que se encontraba en situaci¨®n cr¨ªtica, estaba a punto de ser privatizada.

En la documentaci¨®n remitida por la Agencia Tributaria al juez Marino Barbero figura un acta levantada por la Inspecci¨®n de Hacienda en 1992, referida al ejercicio de 1989. El documento confirma que Enasa tuvo unos resultados negativos en su gesti¨®n, lo cual implica que qued¨® exenta del pago del impuesto de sociedades.Sin embargo, el acta considera como gastos "no deducibles" varias partidas, entre las cuales se encuentra el informe de Filesa. ?ste gasto no era necesario, a juicio de la Inspecci¨®n de Hacienda.

El acta citada se encuentra en poder del juez Marino Barbero y del Fiscal del caso Filesa, Antonio Salinas, y sali¨® a relucir ayer durante la comparecencia del ex presidente de Enasa, Juan Molina Vivas, en el Tribunal Supremo. A pesar de que Enasa era el ¨²nico cliente de Filesa con capital p¨²blico al 100%, el abogado del Estado, Luis Gayo de Arenzana, no asisti¨® a la declaraci¨®n.

Juan Molina dijo que encarg¨® el estudio a Filesa en 1988, despu¨¦s de recibir una visita del administrador de dicha empresa y de Time Export, Luis Oliver¨®, que le ofreci¨® sus servicios. Cuando se produjo el ofrecimiento, los parlamentarios socialistas Carlos Navarro y Josep Maria Sala eran a¨²n due?os de Time Export.

A 10.000 pesetas la l¨ªnea

A diferencia de los informes de Filesa para clientes privados, que en su gran mayor¨ªa no han aparecido, el estudio realizado para la empresa del INI ha sido aportado al Tribunal Supremo. Consiste en una fotocopia, sin fecha ni membrete de lFilesa, aunque lleva la firma de: Luis Oliver¨®. Versa sobre subsidios y ayudas p¨²blicas a las empresas en el marco de la Comunidad Europea.Barbero pregunt¨® al ex presidente de Enas¨¢ c¨®mo era posible que hubiese pagado "200.000 pesetas por cada folio y 10.000 pesetas por cada l¨ªnea" del informe. Seg¨²n su abogado, Juan Molina contest¨® que el precio fue "relativamente normal", dado que el informe analizaba el expediente abierto a Enasa por la Direcci¨®n General de Competencia de la Comunidad Europea, por competencia desleal.

La factura de Filesa a Enasa est¨¢ fechada el 27 de septiembre de 1989, un mes antes de las elecciones generales celebradas en octubre de ese a?o. Las negociaciones para la venta de Enasa a grupos extranjeros se encontraban ya en fase muy avanzada, y el INI ten¨ªa entonces cuatro ofertas. La mayor¨ªa del capital de Enasa fue vendido a Iveco, del grupo italiano Fiat -en dura pugna con la empresa alemana Mercedes- a los pocos meses de las elecciones.

Enasa tuvo graves p¨¦rdidas en 1989, que superaron los 6.000 millones de pesetas, seg¨²n reconoci¨® ayer el ex presidente de la empresa del INI. Pese a lo cual, pag¨® un informe en apariencia poco ¨²til a la consultora Filesa, actualmente sujeta a una investigaci¨®n judicial por presunta financiaci¨®n irregular del PSOE. La ley proh¨ªbe los donativos de las empresas p¨²blicas a los partidos.

Por otra parte, el abogado malague?o Luis Vertelli ha presentado una querella por prevaricaci¨®n contra el magistrado Marino Barbero, que fue ponente de una sentencia en la que el letrado result¨® condenado por estafa. Seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, Vertelli es miembro de la Asociaci¨®n contra la Injusticia y la Corrupci¨®n (Ainco) y uno de los firmantes de la querella contra Filesa.