La huelga general ya ha pasado

Temo que con esto de las huelgas gen¨¦rales acabe pasando aquello que -aunque nunca dijo- todos dec¨ªamos que afirmaba Hegel- a partir de una cierta cantidad se produce el salto cualitativo. Ha habido ¨²ltimamente muchas huelgas generales, tantas que peligra su propia esencia.El movimiento obrero ha vivido siempre con especial emoci¨®n el debate de la huelga general. Debate, ¨¦ste, que lleg¨® en su momento a alcanzar tal nivel ¨¦pico (m¨ªtico) que oblig¨® al viejo Engels a pronunciar su famosa descalificaci¨®n: "Para que una huelga general triunfe precisa el proletariado de una organizaci¨®n tan importante que s¨®lo es conseguible ocupando el poder, y en ese caso la huelga general es innecesaria".

Preve¨ªa, quiz¨¢s, el fracaso que se iba a producir al alba de la I Guerra Mundial: "Frente a la guerra mundial, huelga general", porque entonces, como dec¨ªa una antigua canci¨®n obrera alemana: "Todas las ruedas se detienen / si as¨ª lo quiere tu vigoroso brazo".

En Espa?a, la huelga general es una instituci¨®n de cierta solera. Habr¨ªa que remontarse a 1855, fecha en la que se produce la huelga general de Barcelona, a la par que la muerte del dirigente obrero Jos¨¦ Barcel¨®; de nuevo en Barcelona en 1902, en Bilbao en 1906, las de 1910, la insurreccional de agosto de 1917, la frustrada del verano de 1930, la Comuna Asturiana, etcetera.

Y, ¨²ltimamente, un montoncito: cinco, cuatro contra el Gobierno socialista.

Es tan importante el recurso a la huelga general, tan trascendente, que igual debe serlo la causa que justifica la convocatoria. Y dudo sinceramente que as¨ª haya sido.

Se habla mucho ahora de las bondades del Estatuto de los Trabajadores, del consenso que le dio vida, pues bien, padeci¨® la paralizaci¨®n de Euskadi, la huelga general de Asturias, la de la Comunidad Valenciana, etc¨¦tera... Al poco tiempo se acudi¨® a la huelga general ante la brutal agresi¨®n de la Ley de Pensiones de 1985; hoy todo el mundo se dar¨ªa con un canto en los dientes si fu¨¦ramos capaces de aguantar esa ley unos a?itos m¨¢s. Lleg¨®, despu¨¦s, la fecha heroica del 14 de diciembre de 1988, y no se pudo seguir con el Plan de Empleo Juvenil, pocos dudan ahora que es posible que con dicho plan nuestro paro juvenil en la actualidad fuera inferior. De nuevo se fue a la huelga general en 1992 ante el salvaje recorte en la prestaci¨®n de desempleo", salvaje recorte que nos ha permitido seguir pagando a los parados en el 92, en el 93, en el 94, etc¨¦tera... Y, el otro d¨ªa, el 27 de enero, huelga general contra la reforma del mercado laboral, porque "hay que pararlos". Por el "paro y la solidaridad". Muy bien.

Por el paro y la solidaridad hicimos la reforma; cre¨ªamos, y creernos, que ayuda a crear empleo, que permite mantener nuestro empleo existente y que enriquece nuestro sistema de negociaci¨®n colectiva. Y, por tanto, ser¨ªa un poco insensato que pensando as¨ª el Gobierno retirara la reforma ante un ¨¦xito mayor o menor de una huelga general, que no es ahora el caso de cuantificar.

?Ha sido significativa la huelga general?

?Significativa? Por supuesto que s¨ª. Muy significativa. Pero saber qu¨¦ significa realmente no es tan f¨¢cil. ?Tan significativa que obligue a retirar o renegociar la reforma laboral? Pues no, no parece sensato, no parece que exista relaci¨®n. Si el ¨²nico referente de la reforma es el empleo, dudo que un acuerdo Gobierno-sindicatos sea ¨²til al respecto. No s¨¦ para qu¨¦ podr¨ªa valer, quiz¨¢s para retraer la inversi¨®n. Sin embargo, que haya habido en los ¨²ltimos a?os cuatro huelgas generales, s¨ª que es un hecho significativo. Un hecho tremendamente significativo.

Algo pasa, y deber¨ªamos ser capaces de saber el qu¨¦.

Solemos acordarnos del movimiento sindical solamente cuando truena, y creo llegado el momento de emprender una reflexi¨®n en fr¨ªo. De acometer interna -desde dentro del sindicato- y externamente -?por qu¨¦ no?- el debate sobre la recomposici¨®n del movimiento obrero y la funci¨®n del sindicato en el arco de las fuerzas de progreso.

Es habitual que el desacuerdo puntual con los sindicatos mueva a muchos a su descalificaci¨®n global, universal, y esto es sorprendente, porque nadie, medianamente en sus cabales, cuando critica un partido pol¨ªtico en concreto acaba rechazando el r¨¦gimen pol¨ªtico de partidos en general. Corremos el riesgo de una renegaci¨®n c¨®smica de los sindicatos, lo que, aparte de ser un disparate y una injusticia, entra?a un riesgo enorme que pone en peligro la vertebraci¨®n y la cohesi¨®n social. Debatir, por ello, el papel del sindicato en la sociedad moderna desde el aprecio y el respeto es asunto, a mi entender, de trascendental importancia.

Apreciar y respetar quiere decir tambi¨¦n considerarlos mayores de edad y enteramente responsables, tanto para atinar como para equivocarse; es saludable huir de la situaci¨®n actual, de darles totalmente la raz¨®n o quitarles totalmente la raz¨®n.

Y pienso yo que este debate debe partir de una serie de puntos que dif¨ªcilmente pueden ser contestados, salvo por aquellos que no registran realidad.

En primer lugar, una obviedad: nuestro modo de producci¨®n carece de alternativa. Podr¨¢ ser mejorado, pero no sustituido (?sustituido por cu¨¢l?). Es una obviedad que tiene la ventaja de conocer la frustraci¨®n y miseria que el cambio comporta. En este sistema de producci¨®n la empresa es el epicentro; lo progresista es que sea competitiva; lo reaccionario, lo contrario. Y aqu¨ª, en nuestro mundo, quien crea puestos de trabajo es el empresario, y s¨®lo los puede crear si obtiene excedentes gracias a la competitividad de sus empresas.

Si queremos crear empleo y que las cosas vayan un poquito mejor, estas verdades de Perogrullo no deber¨ªan ocuparnos mucho m¨¢s tiempo. Verdades imprescindibles, por otra parte, para reforzar la insubrogable negociaci¨®n entre empresarios y sindicatos.

Si la empresa es el epicentro qu¨¦ duda cabe que la acci¨®n sindical en la empresa (empresa y sectores) debe ser la se?a de identidad del sindicato. Pero es una sena que no termina ah¨ª. Si se desea que el sindicato sea algo m¨¢s que el defensor de colectivos ocupados, dispersos y con tendencia al corporativismo, hay que dar un paso adelante. Y con ello entramos en la pol¨ªtica sindical de alianzas y su relaci¨®n con el Gobierno. No es el momento de extendernos en estos asuntos, pero algunas preguntas deber¨ªamos ser capaces de responder, por ejemplo: ?c¨®mo se explica la coincidencia de las ¨²ltimas huelgas generales con el momento hist¨®rico en el que m¨¢s crecen los gastos sociales?

Yo, particularitiente, no me resigno a no dialogar con nuestros sindicatos la protecci¨®n del sistema de protecci¨®n social. Son ellos los primeros interesados y los primeros en conocer que el no sometimiento del gasto a la raz¨®n conlleva en breve plazo la propia dinamitaci¨®n del sistema. La coherencia funcional y financiera de nuestros sistemas en esencial para su supervivencia. Sencillamente que el gasto responda s¨®lo a su objeto (verbigracia: desempleo s¨®lo para el, efectivamente, desempleado), y que no se pueda sacar de donde no hay, que no es posible gastar m¨¢s de lo que se tiene. Estimo esencial su presencia en este debate sobre pensiones, desempleo, sanidad o educaci¨®n. Presumo momentos sindicales dif¨ªciles, y ante la dificultad conviene el encuentro. Entramos en ¨¦poca de aspavientos y de vendedores de crecepelo. S¨®lo podremos hacerles frente con la raz¨®n y el sosiego. Que as¨ª sea.

Marcos Pe?a es secretario general de Empleo