Rectificaci¨®n de Virgilio Cano

El pasado d¨ªa 19, domingo, EL PA?S public¨® en el suplemento de Madrid una informaci¨®n que me afecta directamente y que no se ajusta a la realidad, por lo que apelo a su responsabilidad para reparar el da?o causado.Dicha informaci¨®n aparec¨ªa en portada del cuadernillo con el siguiente titular a cuatro columnas: Virgilio Cano adjudic¨® 166 millones a la empresa del marido de su ex secretaria, informaci¨®n que se ampl¨ªa en la p¨¢gina 3 de forma extensa. El redactor recoge la denuncia del Partido Popular sobre su puestas corruptelas en la Consejer¨ªa de Cooperaci¨®n, de la que soy m¨¢ximo responsable, y cita la adjudicaci¨®n de "15 contratos, por valor de 278 millones a una empresa de comunicaci¨®n -Maketa- propiedad del marido de su ex secretaria Carmen P¨¦rez".

La falsedad sobre la que se ha fabricado el llamativo titular y el ataque gratuito hacia mi persona est¨¢ en que dicha empresa no es ni ha sido nunca del marido de mi ex secretaria, como ya creo que se encarg¨® de demostrarle el verdadero propietario de Maketa, Alfredo de Juan, junto con su familia.

El grav¨ªsimo error del redactor, con el que ha arrastrado a todo el peri¨®dico, ha sido dar el marchamo de informaci¨®n a una filtraci¨®n que no era sino pura intoxicaci¨®n. Creo que le han colado un gol por toda la escuadra, cuando pod¨ªa haberlo parado muy f¨¢cil mente con s¨®lo haber cumplido una de las normas b¨¢sicas contenidas en el ya famoso manual de estilo del propio peri¨®dico, cual es la de contrastar la informaci¨®n.

Algo tan sencillo como hacer una simple llamada a la empresa o realizar una consulta en el Registro Mercantil habr¨ªa sido suficiente para dejar las cosas en su sitio. Claro que en tal caso se le habr¨ªa arruinado el titular tan apetitoso que le hab¨ªan servido en bandeja, reservando la falsa noticia, adem¨¢s, para la edici¨®n del domingo, d¨ªa de m¨¢xima difusi¨®n del peri¨®dico, aun teni¨¦ndola ya el viernes.

Llevo muchos a?os en la pol¨ªtica y entiendo perfectamente el papel que en democracia desempe?a la prensa, por lo que acepto y asumo plenamente la cr¨ªtica y el control que debe hacer a toda gesti¨®n de gobierno en las instituciones p¨²blicas.

Pero una cosa es la cr¨ªtica y el control y otra bien diferente el ataque gratuito e irresponsable que se realiza. deliberada o inconscientemente, con resultado muy da?ino para personas, empresas o las propias instituciones. Y tambi¨¦n es desalentador el comprobar que, aun cuando la evidencia demuestra lo contrario, no se quiera enmendar el error y se pretenda transformar una rectificaci¨®n en una afirmaci¨®n de las propias tesis de quien ha errado.

Se me podr¨¢ decir que el peri¨®dico rectific¨® con la nota que public¨® el martes 21, pero lo cierto es que el titular El marido de la ex secretaria de Cano trabaj¨® en Maketa como empleado, llevado hasta la p¨¢gina 5 y a un a sola columna, tiene una doble lectura. Para unos puede interpretarse como una rectificaci¨®n indirecta, pero lo real es que insiste en que Cano favoreci¨® al marido de su ex secretaria.

Con esta carta de queja no pretendo otra cosa que desahogarme y poner de manifiesto mi contrariedad por el trato que he recibido de ese peri¨®dico en este caso, repito que de forma gratuita. Espero, que tenga a bien publicarla en la edici¨®n del domingo, en correspondencia con el da?o que se me ha ocasionado, y le reitero mi disposici¨®n y la de la Consejer¨ªa para aclarar cualquier dato que sea del inter¨¦s de su peri¨®dico y de sus lectores.

Un cordial saludo.

Consejero de Cooperaci¨®n.