P¨¦rez Escolar declara ma?ana en el 'caso Banesto', acusado de obtener pagos de dif¨ªcil justificaci¨®n

Rafael P¨¦rez Escolar iniciar¨¢ ma?ana su declaraci¨®n ante el juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n sobre el caso Banesto, en el que est¨¢ inculpado junto a otros 12 ex altos cargos del banco. P¨¦rez Escolar, ex consejero de Banesto y ex presidente de algunas empresas pertenecientes al grupo bancario, est¨¢ implicado en dos de las operaciones consideradas como delitos en la querella presentada por la Fiscal¨ªa. Por un lado, en el cobro de comisiones por valor de 605 millones de pesetas en la fusi¨®n de las empresas inmobiliarias Urbis, CEISA y Mas Camarena, todas ligadas al banco. Por otro, en el cobro de 200 millones en la venta del 48% de la esquina del Bernab¨¦u a la Corporaci¨®n Banesto.

El ex consejero de Banesto tambi¨¦n est¨¢ relacionado con la empresa Oil Dor, creada para el negocio de gasolineras, y con Carburos Met¨¢licos, de las que era presidente. El juez podr¨ªa tratar de determinar su implicaci¨®n en estos casos. Sobre Oil Dor, la Corporaci¨®n Banesto compr¨® el 50% por 6.005 millones siendo su valor nominal de 200 millones. Sobre Carburos, el banco no recibi¨® un pago de 1.344 millones por parte de Air Products por una prima de opci¨®n de compra de acciones de la empresa. Tambi¨¦n tiene relaci¨®n con Doma, de la que fue vicepresidente. La Corporaci¨®n compr¨® por 8.150 millones el 40% de Dom a cuando su capital era de 110 millones y su valor patrimonial de 1. 100.Rafael P¨¦rez Escolar, que se ha desmarcado del grupo de Mario Conde, ha encargado su defensa al abogado Jes¨²s Castrillo. Adem¨¢s de ¨¦l quedan por declarar Fernando Garro, ex director general de Banesto, y Juan Belloso, ex consejero delegado. Hasta la fecha el juez ha decidido la prisi¨®n incondicional provisional y sin fianza de los querellados a los que se imputa directamente operaciones en la querella. A P¨¦rez Escolar tambi¨¦n se le imputa una participaci¨®n directa en dos de ellas, al igual que a Garro. Fuentes de la Audiencia han manifestado que en el caso de que se decida la prisi¨®n, el l¨ªmite de edad penal de 70 a?os no es obst¨¢culo. En primer lugar, porque P¨¦rez Escolar tiene 68 a?os y, en segundo, porque el l¨ªmite es para presos ya condenados y no para preventivos.

La operaci¨®n de mayor cuant¨ªa que se imputa a Rafael P¨¦rez Escolar es el cobro de 605 millones de pesetas (incluido el 12% de IVA) por su labor de asesoramiento a la sociedad Construcciones e Inmuebles (CEISA) para la fusi¨®n con Inmobiliaria Urbis y Mas Camarena promovida por la Corporaci¨®n Banesto. De la cantidad total citada, 493,5 corresponden a minutas de honorarios profesionales pagados directamente a P¨¦rez Escolar. Otros 112 millones (100 sin IVA) fueron pagados a la sociedad Cifuentes 2000 -participada por Esther Hemando Palafox (esposa de P¨¦rez Escolar), con un 99% , y por los hijos de ambos, con el 1%- por un informe sobre Fondos de Inversi¨®n inmobiliaria. Las facturas corresponden a los a?os 1989 y 1990 y se refieren a asesoramiento y medidas anti-OPA.

Descuentos en p¨ªsos

Otra operaci¨®- irregular que surgi¨® tras la investigaci¨®n fue la venta de pisos y garajes a Cifuentes 2000 por parte de CEISA con un descuento de 122 millones sin cobrar IVA y a precios inferiores a los que inform¨® el consejo.

Seg¨²n la querella, "se trata de averiguar a trav¨¦s de la instrucci¨®n del proceso penal si dichas facturas se corresponden con pagos reales y con la realizaci¨®n de los trabajos a que hacen referencia o encubren otro tipo de operaciones". La investigaci¨®n realizada por el banco determin¨® que los "informes-gestiones" realizados por el imputado tienen una "dif¨ªcil justificaci¨®n real". Sobre el informe de Cifuentes 2000, la investigaci¨®n apuntaba que s¨®lo constaba "una documentaci¨®n referida a legislaci¨®n de unos 10 de a?os de antig¨¹edad" cuando la sociedad hab¨ªa sido constituida en las fechas en que se hizo el informe.

P¨¦rez Escolar fue consejero de CEISA, de la que fue accionista. Seg¨²n fuentes de la defensa de P¨¦rez Escolar, las minutas las cobr¨® conforme a las estipulaciones de tarifas del colegio de abogados. Asimismo, han informado que fue accionista de CEISA, aunque independiente de la relaci¨®n con Banesto, y que no era accionista en el momento en que se hicieron las operaciones. En el momento en que se realizaron las minutas el grupo Hachuel era el propietario del 95% de la compa?¨ªa. De Oil Dor y Dorna sostienen que el valor se basaba en informes externos.

La otra operaci¨®n en la que se involucra a P¨¦rez Escolar es la relacionada con la esquina del Bernab¨¦u. En diciembre de 1992, una sociedad de los hermanos Garc¨ªa Pardo -propietarios de Dorna- denominada Blasco de Garay contrat¨® con el Real Madrid el arrendamiento de la, esquina del Estadio Bernab¨¦u durante 20 a?os siendo el precio de arrendamiento el importe de la construcci¨®n de los locales. Una vez realizado el acuerdo, Centro Comercial Concha Espina se subrog¨® en los derechos y obligaciones de Blasco de Garay y como consecuencia el cr¨¦dito de 2.700 millones que ten¨ªa con Banesto pas¨® a Concha Espina, que termin¨® con un riesgo con Banesto de 3.875 millones.

Despu¨¦s Banesto adquiri¨® por 1.989 millones el 48% con lo que disminuy¨® la garant¨ªa del banco en el riesgo., La operaci¨®n, seg¨²n la querella, "era de muy dudosa rentabilidaid". La participaci¨®n era: Banesto (48%), Dorna (4%), Sanfergo (5%) (ligada a Fernando Garro y Conde), Cifuentes.2000 (51%) y Blasco de Garay (38%).

Cuando la Corporaci¨®n Banesto compra el 48%, Sanfergo y Cifuentes 2000 reciben pagos de 1994 millones, de Dorna.