El 'caso Rold¨¢n' provoca la dimisi¨®n de la c¨²pula directiva de Huarte

El consejo de administraci¨®n de Huarte ha aceptado la dimisi¨®n de su presidente, Marlo Caprile; su consejero delegado, Ildefonso Aguilar, y de su director general de construcci¨®n, Manuel Carbajosa, como consecuencia de su presunta implicaci¨®n en el caso Rold¨¢n. La empresa ha decidido no cubrir las vacantes producidas, por lo que las funciones las desempe?ar¨¢ el vicepresidente de la entidad, Joaqu¨ªn Casas¨²s, en tanto que las de consejero delegado recaer¨¢n en Rafael Fern¨¢ndez, actual director general.

El caso Rold¨¢n comienza a tener las primeras repercusiones directas en el d¨ªa a d¨ªa de la vida de las empresas. Huarte comunic¨®, a primer ahora de la jornada de ayer, a, la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) el relevo en tres puestos clave de su direcci¨®n: presidente, su consejero delegado y uno de sus directores generales.Las dimisiones de Caprile, Aguilar y Carbajosa fueron aceptadas por el consejo de Huarte el pasado martes, aunque ¨¦ste las admiti¨® ad cautelam y decidi¨® no cubrir las vacantes. En una nota difundida ayer por la empresa, se explica que la decisi¨®n del consejo se debe "a las medidas procesales adoptadas recientemente [resoluci¨®n de la juez Ferter de implicar a Huarte en el caso Rold¨¢n] y con el fin exclusivo de que la sociedad no se vea perjudicada por la prohibici¨®n a que se refiere el art¨ªculo 20 de la Ley de Contratos".

Dicho art¨ªculo recoge la prohibici¨®n de contratar con el Estado a empresas cuyos representantes est¨¦n condenados mediante sentencia firme o estar procesados o acusados por delitos contra la propiedad o por delitos de cohecho. En este ¨²ltimo caso es en el que se encuentran los tres ex altos cargos de Huarte y. los dos de la otra empresa que cita la juez Ferrer, Cubiertas y MZOV (Antonio y Manuel Messa Buxareu). Fuentes de esta empresa se?alaron ayer que su equipo jur¨ªdico est¨¢ trabajando en el recurso contra el auto, que no ha habido ninguna dimisi¨®n y que est¨¢ estudiando la interpretaci¨®n de la Ley de Contratos.

Y es que ha surgido un intens debate sobre este extremo. Ni los abogados de las empresas, ni los expertos independientes, ni la Administraci¨®n tienen claro que la Ley de Contratos pueda aplicarse a Huarte y Cubiertas, (la obra p¨²blica representa m¨¢s del 50% de su cartera de pedidos de ambas) puesto que tendr¨ªa efecto retroactivo y eso podr¨ªa considerarse anticonstitucional (contravendr¨ªa el art¨ªculo 9.3 de la Constituci¨®n). En Econom¨ªa se piensa que las empresas no pueden lictar mientras dure el proceso, pero no est¨¢ claro si una vez dimitidos los responsables podr¨ªan hacerlo. La ley entr¨® en vigor el pasado 8 de junio y a las empresas se les imputan hechos anteriores. El debate se centra en si lo que se debe tener en cuenta es la fecha del auto de procesamiento o la de los hechos. Otro debate es el choque entre la legislaci¨®n comunitaria y la espa?ola. La primera s¨®lo excluye de la contrataci¨®n p¨²blica a los empresarios contra los que hay sentencia firme. En Espa?a sirve con un procesamiento, lo cual, seg¨²n algunas interpretaciones, podr¨ªa violar la presunci¨®n de inocencia.