El Gobierno acusa al juez de "invasi¨®n de competencias"

El Ministerio de Defensa rechaz¨® ayer la petici¨®n de los documentos del Cesid sobre la guerra sucia, reclamados por el juez Baltasar Garz¨®n, con el argumento de que el magistrado se arroga competencias de las que carece por estar legalmente atribuidas al Consejo de Ministros. Estas competencias son las de clasificar, desclasificar o cancelar las materias clasificadas como secretas. El texto del Gobierno, en el que plantea el conflicto de jurisdicc¨ª¨®n, rechaza tambi¨¦n que el juez Garz¨®n pueda conocer el lugar concreto, dentro de la estructura y organizaci¨®n del Cesid, donde radica la documentaci¨®n as¨ª como la identidad de las personas destinadas en el mismo.

El Gobierno argumenta "no ya un desconocimiento sino una pretensi¨®n de inobservancia de la Ley de Secretos Oficiales" frente al razonamiento del juez Garz¨®n al requerir la documentaci¨®n por haber dejado de "ser materia secreta y reservada" al haber sido. explicada en la Comisi¨®n de Secretos Oficiales del pasado 2 de octubre y por la circunstancia de haber sido publicada en un diario. "Un acto ilegal como es la filtraci¨®n y posterior publicaci¨®n de un documento legalmente clasificado como secreto no puede, en modo alguno, determinar su desclasificaci¨®n autom¨¢tica, como se afirma por el juez requirente". La conclusi¨®n del Gobierno es que "una infracci¨®n del ordenamiento jur¨ªdico no puede servir nunca de justificaci¨®n para enervar o eludir el cumplimiento de la Ley sobre Secretos Oficiales".

El Gobierno responde tambi¨¦n al juez que "no se puede insinuar que por el poder legislativo o el ejecutivo, encarnado en el Consejo de Ministros, se pretenda amparar con su actuaci¨®n la comisi¨®n de hechos delictivos futuros o pret¨¦ritos, poniendo en entredicho, sin base f¨¢ctica real alguna, la actuaci¨®n de los referidos poderes". El juez, en su requerimiento, hab¨ªa se?alado que hab¨ªa optado por "no permitir con la Ley de Secretos Oficiales zonas de impunidad para determinadas personas que temporalmente ostenten cargos en la Administraci¨®n u otras instituciones del Estado".

"Seguridad jur¨ªdica"

Otro argumento que utiliza el Ministerio de Defensa para rechazar la petici¨®n del juez Garz¨®n es que "no parecen haberse sopesado bien las consecuencias que se derivar¨ªan" del planteamiento del magistrado requirente al que califica de "meramente dial¨¦ctico de la cuesti¨®n" y "carente de razonamiento jur¨ªdico alguno". "Ninguna investigaci¨®n judicial se puede practicar inaplicando o violentando una ley aplicable al caso ni obligando a conculcarla a quienes, por su cargo o responsabilidad, tienen el deber legal y espec¨ªfico de guardarla. Hoy cede la Ley de Secretos Oficiales y ma?ana ser¨ªa otra, con lesi¨®n del principio de seguridad jur¨ªdica. El l¨ªmite, tambi¨¦n el de una investigaci¨®n judicial, est¨¢ siempre en la ley, que no tiene por qu¨¦ producir zonas de impunidad", argumenta el texto del Gobierno.