La Audiencia anula la fianza de 150 millones a Prado por el 'caso De la Rosa'

Manuel Prado y Col¨®n de Carvajal podr¨¢ recuperar los 150 millones de pesetas que tuvo que depositar en el juzgado encargado de la investigaci¨®n del caso De la Rosa para permanecer en libertad. ?sa fue la cantidad fijada como fianza en el auto de prisi¨®n del juez Joaqu¨ªn Aguirre, que en diciembre pasado inculp¨® a Prado de los supuestos delitos de estafa y falsedad.Ahora, la Audiencia de Barcelona ha anulado el auto de prisi¨®n y deja sin efecto la fianza exigida. Pero la resoluci¨®n de la Secci¨®n Segunda de lo Penal va m¨¢s all¨¢ de la cuesti¨®n de la fianza y discute el criterio del juez instructor. No es la primera vez que entre una y otra instancia hay disparidad frontal. de criterios en la instrucci¨®n del caso De la Rosa.

La inculpaci¨®n de Prado en el caso gira en torno a una operaci¨®n de venta de unos terrenos de la sociedad Expovillas -en manos del embajador- a Grand Tibidabo y que, seg¨²n los investigadores, pudo suponer un perjuicio para Grand Tibidabo en torno a los 900 millones de pesetas. Esta conclusi¨®n fue deducida por el juez y el fiscal de un dictamen pericial aportado por un agente de la propiedad inmobiliaria de Sevilla. El in forme lo efectu¨® Julio Ricca Salvador a instancias de la sociedad supuestamente perjudicada, Grand Tibidabo.

La Audiencia niega que ese informe sea prueba suficiente para incriminar un delito a Prado: "Dicho dictamnen carece de trascendencia probatoria alguna por haberse realizado con absoluto olvido de ( ... ) los principios de contradicci¨®n". La sala que ha dictado la resoluci¨®n mantiene un criterio estable, no s¨®lo en el caso De la Rosa, de la necesidad de practicar m¨¢s de un informe pericial sobre el asunto de que se trate para respetar el principio de contradicci¨®n que fija la ley.No hay indiciosEn el auto que anula la fianza, los jueces. a?aden que esta situaci¨®n ha generado indenfensi¨®n para Prado y que, adem¨¢s, la cuesti¨®n de valoraci¨®n de los terrenos es "susceptible de plurales lecturas". La resoluci¨®n de la Audiencia da la raz¨®n al recurso planteado por la defensa de Prado que, entre otras cosas, aportaba datos de registro sobre la valoraci¨®n de los terrenos y tambi¨¦n sobre hipotecas concedidas con la misma garant¨ªa.

Sin llegar a decir textualmente que no existen pruebas contra Prado de la supuesta apropiaci¨®n y falsedad, la Audiencia desarrolla una argumentaci¨®n en la resoluci¨®n que, por lo menos, lo sugiere: "Procede necesariamente la estimaci¨®n del recurso interpuesto y ello sin prejuzgar la existencia o no de posibles indicios racionales de criminalidad que puedan resultar en el futuro contra Don Manuel Prado y Col¨®n de Carvajal".