El fiscal pide a dos universidades aclarar el valor de los restos de la plaza de Oriente

La fiscal¨ªa quiere voces independientes ante la destrucci¨®n de los vestigios de la plaza de Oriente ordenados por la Comunidad. Fuentes de este organismo jur¨ªdico, que investiga la demolici¨®n de un muro de la casa del Tesoro y parte del Jard¨ªn de la Reina (siglos XVI y VII), afirmaron ayer que "se han pedido dos peritajes de expertos independientes". Y es que los directores de las excavaciones, Manuel Retuerce y Ester Andreu, mantienen criterios diferentes a la hora de valorar los restos destruidos. Mientras que Retuerce los consideraba muy valiosos, Andreu manten¨ªa que pod¨ªan ser derribados, con la excepci¨®n de algunos elementos "relevantes". Los expertos reclamados, seg¨²n las mismas fuentes, pertenecen a las universidades Aut¨®noma y de Alcal¨¢. La fiscal¨ªa tambi¨¦n ha reclamado todos los expedientes que Ayuntamiento y la Comunidad elaboraron sobre la plaza donde el Consistorio construye un t¨²nel y un aparcamiento. Podemos pedirlos, y en este caso, ante la complejidad del asunto, los hemos reclamado", dijeron las fuentes consultadas. La acusaci¨®n p¨²blica, que los ¨²ltimos d¨ªas escuch¨® las declaraciones de Retuerce y Andreu, reclamar¨¢ la semana que viene el testimonio del director regional de Patrimonio, Jos¨¦ Miguel Rueda. Rueda fue el cargo que, con s¨®lo el informe de Andreu, decidi¨® la demolici¨®n. La Fiscal¨ªa quiere saber las razones. A este respecto, el consejero de Cultura, Gustavo Villapalos, declar¨® la semana pasada a este peri¨®dico: Me habr¨ªa quedado m¨¢s tranquilo si se hubiera consultado a un experto del siglo XVII".Ester Andreu, durante su declaraci¨®n el martes ante el fiscal, se ratific¨® en su informe favorable a la destrucci¨®n. Afirm¨® no entender la opini¨®n contraria de Retuerce. "El se?or Retuerce no ha estado presente en la excavaci¨®n ni realizando el informe, entonces carece de bastantes datos arqueol¨®gicos como para aventurarse en su hip¨®tesis", se?al¨® a Efe. Andreu coment¨® tambi¨¦n que la mayor parte de la Casa del Tesoro se encuentra a¨²n bajo los jardines de la plaza. "Y eso ni se ha tocado, ni se va a tocar". Unas afirmaciones que contradicen lo comentado por Villapalos, que relat¨® que el anterior Gobierno socialista "hab¨ªa destruido gran parte de la Casa del Tesoro".

Por su parte, Manuel Retuerce se ratific¨® ante el fiscal en sus opiniones contrarias a la demolici¨®n. El arque¨®logo escribi¨® en su informe: "[Lo destruido era] un espacio espectacular y evocador, casi ¨²nico en la historia de Madrid, ¨ªntimimamente ligado a los avatares de su Real Alc¨¢zar".

Los que no tendr¨¢n que declarar, por ahora, ante el fiscal son los responsables municipales. "De ellos [el Ayuntamiento] no parti¨® directamente la orden de destrucci¨®n de los restos. Son, para que se entienda, los clientes de las obras. De momento, no se prev¨¦ que sean llamados". Tanto Jos¨¦ Ignacio Echeverr¨ªa, alcalde en funciones, como el concejal de Obras-Enrique Villoria, han declinado en los ¨²ltimos d¨ªas dar su versi¨®n, pese, a que Villapalos mantiene que la Comunidad propuso en julio conservar los restos, y e

l Ayuntamiento se neg¨® porque costaba unos 700 millones.