Las pantallas antirruido que aplastaron a un conductor en la M-30 se construyeron en 1991

Las pantallas antirruido que provocaron la muerte de Marco Antonio Ar¨¦valo, de 42 ,a?os, al desplomarse el jueves sobre la calzada de la M-30 a la altura de Puerta de Hierro fueron construidas en 1991 y no hace un mes,como por error public¨® ayer este peri¨®dico al confundir dichos paneles con los situados a unos 80 metros. El Ministerio de Fomento comunic¨® que un muro vecinal desencaden¨® la tragedia al precipitarse sobre las mamparas por efecto de la lluvia. El muro, situado a dos metros de las pantallas, fue levantado hace 32 a?os y no se reforz¨® cuando se construy¨® la autov¨ªa, denunci¨® Pilar V¨¢zquez, presidenta de la comunidad de vecinos de las viviendas afectadas. Fomento ha abierto una investigaci¨®n para aclarar lo sucedido.

El muro de cierre de los chal¨¦s fue construido, seg¨²n Fernando Mac¨ªas, jefe del departamento de Edificaci¨®n Deficiente del Ayuntamiento de Madrid, por motivos ornamentales. Los vecinos confirmaron ayer que este cerramiento fue levantado al mismo tiempo que los adosados, hace 32 a?os, cuando todav¨ªa no exist¨ªa la M-30. El muro serv¨ªa para separar las seis viviendas afectadas por el desprendimiento de los campos que entonces las rodeaban. Cuando a principios de los a?os noventa se abri¨® ese tramo de la M-30, el muro qued¨® siete metros por encima de esta pista de circunvalaci¨®n.Sin embargo, su estructura no fue reforzada, seg¨²n denunciaron ayer los vecinos. Juli¨¢n de Miguel, responsable del mantenimiento de la finca, afirm¨®: "El muro estaba en malas condiciones porque debilitaron sus cimientos al quitarle dos metros de tierra para construir la Avenida de la Ilustraci¨®n". La comunidad de propietarios de la calle Fuentemilanos . denunci¨® ante Fomento que el derrumbamiento ha dejado "en precario la cimentaci¨®n de las viviendas" y solicit¨® "obras inmediatas para evitar males mayores".

En la noche del jueves, el peso del agua acumulada derrib¨® el muro de las citadas viviendas. Mac¨ªas lo explic¨® as¨ª: "La acumulaci¨®n de agua presionando sobre el muro, cuya base s¨®lo ten¨ªa 40 cent¨ªmetros de profundidad, tuvo que ser enorme. En un determinado momento lo venci¨® y en su ca¨ªda arrastr¨®, adem¨¢s, la tierra de dos o tres metros de jard¨ªn. Toneladas de barro y agua golpearon directamente sobre las pantallas antirruido, que no estaban preparadas para soportar ese sobrepeso. Una secuencia terrible".

Fernando Mac¨ªas considera que la conservaci¨®n de este muro de cerramiento es responsabilidad de los propietarios de los chal¨¦s. "Sin querer hacer juicios de valor, se puede decir que la ley indica que las edificaciones deben ser vigiladas por los propietarios. El Ayuntamiento s¨®lo act¨²a de oficio, en caso de denuncia. Y en esta ocasi¨®n no ha sido as¨ª. No tenemos constancia alguna de que los vecinos hayan denunciado en el Ayuntamiento el peligro que encerraba este muro".

Supuestas denuncias

El t¨¦cnico a?adi¨® que se trataba del "t¨ªpico murete que uno levanta para separar su finca y que no estaba preparado para soportar sobrepesos". Adem¨¢s, los tubos de desag¨¹e no expulsaron el l¨ªquido acumulado junto al muro porque el agua no se filtraba en el suelo y no llegaba a ellos. "Quiz¨¢s la vegetaci¨®n provoc¨® una compactaci¨®n de las tierras y el agua qued¨® embolsada tras el muro", dijo Mac¨ªas.Pilar V¨¢zquez, presidenta de la comunidad de viviendas afectadas, asegur¨® ayer haber escrito al servicio de Demarcaci¨®n de Carreteras del Estado en junio de1995 denunciando la precaria situaci¨®n del muro. Un mes despu¨¦s, seg¨²n su relato, volvi¨® a denunciar la situaci¨®n, que se hab¨ªa agravado como consecuencia de las fuertes lluvias que cayeron en aquellas fechas. "Nunca obtuvimos respuesta", indic¨®. V¨¢zquez a?adi¨® que el muro fue levantado hace tres d¨¦cadas y que 11 nunca fue revisado por un organismo p¨²blico", a pesar de la construcci¨®n de la M-30, que lo "hab¨ªa dejado al aire".

El director general de Carreteras del Ministerio de Fomento, Juan Lazcano, manifest¨® ayer que su departamento no es titular -ni, por tanto, responsable- de dicha estructura, y explic¨® que ya estaba construida cuando se instalaron las pantallas. Lazcano se neg¨® a hablar de responsabilidades "mientras nose conozca lo ocurrido" y precis¨® que su departamento no hab¨ªa recibido ninguna denuncia de los vecinos afectados.

Asegur¨® que hab¨ªa puesto a disposici¨®n del juez todos los datos, archivos, informes y proyectos del ministerio sobre dicha obra. A su juicio, la M-30 "est¨¢ perfectamente dise?ada" para la ¨¦poca de lluvias, y su sistema de drenaje fue levantado de acuerdo con la normativa nacional e internacional. Fomento inform¨® ayer que la zona existente entre la mampara desplomada y el muro estaba acondicionada para permitir la circulaci¨®n de aguas y que sus t¨¦cnicos hab¨ªan comprobado que la cimentaci¨®n no hab¨ªa sufrido socavaci¨®n alguna.

El ministerio ha abierto una investigaci¨®n para depurar responsabilidades. Asimismo, sust¨¦cnicos revisan desde ayer todas las pantallas antirruido de la M30 y la M-40.

Ayer la lluvia volvi¨® a tener funestas consecuencias, sobre todo en la vega del r¨ªo Taju?a. Una enorme extensi¨®n de agua, de m¨¢s de cinco kil¨®metros cuadrados, cubri¨® la zona. El nivel del r¨ªo, seg¨²n los alcaldes de los municipios afectados, subi¨® m¨¢s de tres metros y aneg¨® centenares de hect¨¢reas de cultivos, lo que destroz¨® las cosechas de ajos, patatas y ma¨ªz, seg¨²n informa El consejero de Obras P¨²blicas, Luis Eduardo Cort¨¦s, anunci¨® ayer que se hab¨ªa acordado con la Confederaci¨®n del Tajo el derribo de infraviv¨ªendas en los cauces de los r¨ªos. M¨¢s de 600 construcciones ?legales ocupan las riberas.