P¨¦rez Mari?o entra en el tribunal que juzgar¨¢ a Conde por el "caso Argentia"

El magistrado Ventura P¨¦rez Mari?o ha sido designado para sustituir a Jos¨¦ Antonio Mara?¨®n en el tribunal que juzgar¨¢ a partir del pr¨®ximo lunes, d¨ªa 3 de marzo, a Mario Conde por los presuntos delitos de apropiaci¨®n indebida y falsedad en documento mercantil en el pago de una factura de 600 millones de pesetas a la sociedad Argentia Trust, domiciliada en Saint Vincent, en julio de 1990. El tribunal ser¨¢ presidido por Siro Garc¨ªa y est¨¢ integrado tambi¨¦n por Angela Murillo Bordallo.

P¨¦rez Mari?o era el ¨²nico magistrado libre para integrarse en el tribunal, ya que se ha abstenido en el caso Ucifa, que seg¨²n todos. las impresiones, dar¨¢ por fin comienzo el lunes 10 de marzo. La abstenci¨®n de P¨¦rez Mari?o, se funda en, el hecho de que pertenece a la sala tercera de lo Penal, sala que ha entendido en algunos recursos presentados por los acusados en el caso. Por tanto, era candidato probable a nuevas recusaciones, lo que se trata de evitar para celebrar el juicio, oral contra miembros de la Guardia Civil presuntamente involucrados en asuntos de narcotr¨¢fico,La sustituci¨®n de Manuela Fern¨¢ndez de- Prado fue motivada por su abstenci¨®n en los asuntos relacionados con Banesto. La magistrada ya pidi¨® ser apartada en el caso Banesto intruido por el juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n por haber heredado de su padre unas acciones del banco. Dichos t¨ªtulos sufrieron una desvalorizaci¨®n al ser Banesto intervenido el 28 de diciembre de 1993. Fern¨¢ndez de Prado ha alegado la misma raz¨®n para abstenerse en el caso Argentia, en cuyo juicio el papel estelar corresponde al mismo personaje y al mismo banco: Mario Conde y Banesto.

En el caso Argentia se incluyen dos hechos. El primero que da nombre al caso intruido por el juez Miguel Moreiras se refiere al pago de una factura de 600 millones de pesetas en julio de 1990 a la sociedad Argentia Trust. La factura, publicada por EL PA?S en mayo de 1994, tiene el siguiente concepto: "Por trabajos realizados de car¨¢cter jur¨ªdico, financiero y de marketing, con objeto de estudiar la aceptaci¨®n por los mercados financieros internacionales de una colocaci¨®n privada de acciones de la Corporaci¨®n Industrial y Financiera".

Sin embargo, Mario Conde, que orden¨® el citado pago en persona ha declarado p¨²blicamente que los trabajos encomendados fueron dirigidosa "vencer el clima pol¨ªtico" contrario a la concesi¨®n de las exenciones fiscales solicitadas en 1989 por Banesto para crear la citada, Corporaci¨®n. El argumento del clima pol¨ªtico supone entrar en el cohecho y la prevaricaci¨®n como consecuencia de pagos pol¨ªticos. Por otra parte, el texto de la factura, a la luz de las manifestaciones de Conde, ratificadas b¨¢sicamente en el juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 3 de la Audiencia Nacional, es notoriamente falso.

El otro hecho que se va a juzgar son dos facturas manifiestamente falsas abonadas por Banesto, en 1991 por valor de 22.400.000 millones cada una- a nombre de una sociedad llamada Publitax Publicidad, que fueron firmadas por una persona inexistente, Ignacio Solchaga de Biedrria, quien actuaba como consejero delegado de la citada empresa de publicidad en taxis., Las facturas fueron autorizadas por el entonces director general de Banesto, Fernando Garro y llevan su firma. Carro es acusado de delitos de apropiaci¨®n indebida y falsedad. Un tercer acusado, Lorenzo Pericats, destin¨® presuntamente a beneficio propio y para sus gastos los 42 talones al portador del Banco de Comercio en que fue ftaccionado uno de las facturas.

El juicio dar¨¢ comienzo el pr¨®ximo lunes y se, han previsto nueve d¨ªas, entre declaraciones de acusados, testigos y pruebas documentales. Conde ser¨¢ defendido por el abogado Mariano G¨®mez de Lia?o, cuyo bufete se encarg¨®, a trav¨¦s de Antonio Gonz¨¢lez Cu¨¦llar, de seguir las diligencias del caso Argentia.