El Supremo examinar¨¢ las causas de nulidad del 'caso Filesa' en la vista preliminar que comienza ma?ana

Los presuntos responsables del caso Filesa, trama de fmanciaci¨®n irregular del PSOE, se sentar¨¢n en el banquillo de los acusados a partir de ma?ana para responder de presuntos delitos de apropiaci¨®n indebida, falsedades en documentos mercantiles y privados, apropiaci¨®n indebida, y delitos fiscales y contables, entre otros. El escenario montado por la Sala Segunda del Tribunal Supremo incluye finalmente una lista de 26 ocupantes del banquillo sobre los que llover¨¢n las acusaciones del fiscal y el abogado del Estado, del Partido Popular (PP) y del empresario Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz Mateos.

La vista preliminar comprender¨¢ entre dos y seis sesiones, en las que los abogados de la defensa replanear¨¢n ante los tres magistrados deSala Segunda que integran el tribunal los motivos de nulidad por defectos en la instrucci¨®n del pol¨¦mico juez Marino Barbero. El tribunal, encabezado por el presiente de la Sala Segunda, Jos¨¦ Augusto de Vega, e integrado por s magistrados Ram¨®n Montero Luis Rom¨¢n Puerta, se limitar¨¢ escuchar los informes de los letrados y despu¨¦s se retirar¨¢ a deliberar y volver¨¢ a convocar a juicio en septiembre.

Si el tribunal aceptase una nuliadad de actuaciones tan sustancial como la del caso Naseiro, que declar¨® nulas las escuchas telef¨®nicas acordadas por un juez sobre el entramado de comisiones exigidas constructores para financiaci¨®n el PP, el caso Filesa seguirir¨ªa el mismo rumbo que aqu¨¦l: desarciculada la prueba sobre la que estaba montado todo el proceso, los acusados quedar¨ªan exonerados e culpa por inexistencia de pruebas.

El tribunal tambi¨¦n puede ocopar por aceptar s¨®lo algunas de las nulidades planteadas que no afecten al proceso de forma tan contundente. En tal caso, las acusaciones no podr¨ªan utilizar las pruebas viciadas de nulidad, lo ue podr¨ªa beneficiar e incluso exonerar totalmente a los inculpandos a los que afectasen.

Los letrados defensores replantear¨¢n la nulidad reclamada en su d¨ªa por la "invitaci¨®n" del juez instructor hecha a los aforados para declarar sin suplicatorio. Para las defensas, ¨¦sta es una de las cuestiones clave, porque de ser admitida quedar¨ªan exonerados los dos principales inculpados -los parlamentarios Josep Mar¨ªa Gris¨® y Carlos Navarro- y decaer¨ªa entonces la competencia del Supremo para juzgar Filesa.

Aforados

El abogado Pablo Jim¨¦nez de Parga explic¨® que, cuando menos, el Tribunal Supremo tendr¨¢ que pronunciarse de una vez sobre el momento de cursar el suplicatorio en demanda de autorizaci¨®n para proceder contra un aforado, cuesti¨®n que ha suscitado fuertes contradicciones en el seno de la Sala, Segunda en los ¨²ltimos a?os..Otra de las reclamaciones de nulidad se refiere a la forma en la que el juez Barbero instruy¨® el procedimiento. Los comparecientes declararon primero como testigos,- despu¨¦s como testigos acompa?ados de letrado y finalmente como imputados. Los defensores plantear¨¢n la nulidad de las declaraciones de sus defendidos efectuadas en calidad de testigos que luego pudieron servir para imputarles.

Tambi¨¦n se cuestionar¨¢ la licitud de las pruebas obtenidas en el origen de la instrucci¨®n, y concretamente los papeles sustra¨ªdos il¨ªcitamente por el denunciante Carlos van Schowen. Algunos de los registros practicados en sedes bancarias y empresariales por Barbero ser¨¢n igualmente presentados como nulos por falta de las necesarias garant¨ªas.

El ministerio fiscal, el abogado del Estado, el PP y Ruiz Mateos han coincidido en acusar s¨®lo a 9 de los 26 inculpados, en tanto que el resto son acusados por tres o menos de las acusaciones. Entre las penas solicitadas por cada una de las partes median diferencias abismales, pero entre las del conjunto de las acusaciones y las que solicita el PP la diferencia es estratosf¨¦rica.

La calificaci¨®n provisional del abogado Juan Ram¨®n Montero Est¨¦vez, en nombre del PP, est¨¢ tan plagada de tintes partidistas que llega incluso a pedir 46 a?os y 10 meses de c¨¢rcel para unos innominados "responsables de la comisi¨®n ejecutiva" del PSOE. Por lo dem¨¢s, solicitudes iniciales de 64 a?os de c¨¢rcel para los parlamentarios socialistas Carlos Navarro y Josep Mar¨ªa Sala (a- los que Ruiz Mateos s¨®lo pide 18 a?os) o de 57 a?os para Guillermo Galeote (para el que el fiscal ped¨ªa inicialmente 3 a?os y Ruiz Mateos 8), son m¨¢s propias de juicios de terrorismo que de delitos socioecon¨®micos.

Tras el tr¨¢mite de calificaci¨®n, el auto de apertura de juicio dictado por el Supremo increment¨® el n¨²mero de acusados, desde los siete contra los que abri¨® juicio el segundo juez instructor, Enrique Bacigalupo, hasta el total de 26. Sin embargo, al apreciar el Supremo muchos de los razonamientos de Bacigalupo y tras hacer una primera criba sobre los extinguidos por prescripci¨®n, una gran parte de los delitos imputados, singularmente muchos de falsedad, no podr¨¢n ser objeto de acusaci¨®n, por lo que las peticiones de pena han quedado sustancialmente reducidas.