Anguita llama "presunto delicuente" al presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo

El l¨ªder de Izquierda Unida (IU), Julio Anguita, afirm¨® ayer que existe "un delito" y hay "un presunto delincuente" en la posible alteraci¨®n de una sentencia del Tribunal Constitucional citada en un auto del caso Filesa. Se refer¨ªa, aunque sin nombrarle, al presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, Jos¨¦ Augusto de Vega. Anguita, asegur¨®, adem¨¢s , que el caso Filesa "ha habido jueces corruptos que han delinquido" y secund¨® la denuncia de El Mundo sobre una supuesta "manipulaci¨®n" por De Vega diciendo que es el acto "m¨¢s grave" que conoce.

Anguita se despach¨® a placer contra Jos¨¦ Augusto de Vega y otros magistrados de la Sala Segunda a los que no mencion¨®, aunque dijo: "Ah¨ª est¨¢n sus nombres". "No s¨¦ si los jueces o parte de ellos son conscientes del da?o que hacen a la justicia y a la democracia al hilo de este proceso en el que vanos han delinquido", a?adi¨®. Sus palabras han provocado un fuerte malestar en el Supremo, desde donde se significa que el l¨ªder de IU "se escuda en su inmunidad parlamentaria".En el caso Filesa (presunta financiaci¨®n irregular del PSOE) ha intervenido en realidad toda la Sala Segunda, ya que sus magistrados tuvieron que votar un suplicatorio contra Alfonso Guerra, que fue rechazado. Pero los nombres citados en El Mundo son los de los otros dos jueces que firman la resoluci¨®n con De Vega, Ram¨®n Montero y Luis Rom¨¢n Puerta-este¨²ltimo, el candidato de la derecha judicial en las elecciones a presidente que gan¨® De Vega-, y el instructor Enrique Bacigalupo.Seg¨²n Anguita, la supuesta "manipulaci¨®n" de una sentencia del Constitucional "es un delito, con un presunto delincuente". "Y ¨¦ste", agreg¨®, "es el que tiene la responsabilidad y el que firma el documento, porque coger una sentencia de un alto tribunal y trasladarla a otro es manipularla". Anguita subray¨® la importancia del juez y la autoridad del criminal.

El l¨ªder de IU concluy¨® que el Poder Judicial debe intervenir cuanto antes porque, si no, la imagen de la justicia "va a quedar por los suelos por actos de los jueces, de los partidos pol¨ªticos y de otros intereses". En su opini¨®n, la aclaraci¨®n de ese asunto es prioritaria porque, de lo contrario, "la justicia va a perder la credibilidad que le queda".

Fue de lo ¨²nico que, habl¨®. De la crisis de IU se neg¨® a hacer comentario alguno "por respeto" a la democracia de su coalici¨®n. Hablar¨¢, dijo, el 10 de septiembre. De Vega manifest¨® a este peri¨®dico que las declaraciones de Anguita son "grav¨ªsimas" e "impropias de un pol¨ªtico de su naturaleza". "Lamento que est¨¦ tan mal informado como para atreverse a decir lo que est¨¢ diciendo. Tendr¨ªa que tener asesores que conocieran el proceso y lo que ha ocurrido en ese famoso auto", dijo, y a?adi¨® que rechaza "de plano" las imputaciones que le hace El Mundo de haberse interesado por el caso GAL. Es una acusaci¨®n, concluy¨®, que no puede consentir "por dignidad personal", por lo que pedir¨¢ la intervenci¨®n del Poder Judicial y del fiscal del Estado.

Respecto a la pol¨¦mica sobre la supuesta alteraci¨®n en la reproducci¨®n de una sentencia del Constitucional, el ex vicepresidente de este tribunal y actual vicepresidente del Consejo del Poder Judicial, Luis L¨®pez Guerra, explic¨® a Efe que el error en la cita de una sentencia, "si no afecta al fondo del argumento", no puede llevar a la nulidad de la resoluci¨®n. Signific¨® tambi¨¦n que, si se cometen errores de transcripci¨®n o se citan mal las sentencias, pero a t¨ªtulo de ejemplo y con un conjunto de argumentos que llevan a la misma conclusi¨®n, "el error es irrelevante". Para L¨®pez Guerra, mantener la tesis contraria ser¨ªa "una argucia de mal conocedor del Derecho" y una concepci¨®n "leguleya" y "plum¨ªfera" del mismo.