Los jueces alertan contra la politizaci¨®n del 'caso Filesa' y lamentan la pasividad del Gobierno

La vista oral del juicio de caso Filesa se inicia el mi¨¦rcoles en el Tribunal Supremo para juzgar la presunta financiaci¨®n ilegal del PSOE. Setenta y dos horas antes, las dos asociaciones mayoritarias de jueces -Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (APM) y la Francisco de Vitoria- alertan contra el intento de politizar el juicio por parte de algunos partidos pol¨ªticos y lamentan una "cierta pasividad" del Gobierno y de los pol¨ªticos ante las acusaciones de Julio Anguita, l¨ªder de IU, que tach¨® al presidente de la sala, Jos¨¦ Augusto de Vega, de "presunto delincuente".

Jos¨¦ Luis Requero, secretario general de la APM, alertaba ayer contra el riesgo de politizaci¨®n que corre este juicio, del que se encarga la Sala Segunda del Tribunal Supremo. El juicio, advirti¨®, trata sobre la supuesta financiaci¨®n ilegal del PSOE y que "si a esto se a?ade que la acusaci¨®n excluida es la la de otro partido pol¨ªtico, el PP, y que IU se encuentra en crisis, ya est¨¢ servida la pol¨¦mica de tipo pol¨ªtico, en la que se coge entre medias la actuaci¨®n de un tribunal de justicia".la asociaci¨®n judicial Francisco de Vitoria, lament¨® incluso, en declaraciones a Europa Press TV, una "cierta pasividad" del Gobierno y de la clase pol¨ªtica ante las graves acusaciones de Anguita, dirigidas no s¨®lo contra De Vega, sino tambi¨¦n contra los restantes magistrados del caso, a los que llam¨® "corruptos".La semana pasada las cr¨ªticas de dirigentes pol¨ªticos hacia el coordinador de IU fueron casi un¨¢nimes. La excepci¨®n fue el PP, cuyo portavoz en el Congreso, Luis de Grandes, defendi¨® con tono vehemente el derecho de Anguita a manifestar sus opiniones frente a los jueces. Los asociaciones judiciales echan en falta un pronunciamiento categ¨®rico del Ejecutivo.

Para Tard¨®n, el fondo del asunto no es otro que el auto de la Sala Segunda que rechaz¨® la calificaci¨®n provisional del PP ante las "serias irregularidades" que conten¨ªa y que motiv¨® que quedasen fuera de la causa 14 de los 26 acusados inicialmente. Para la portavoz de la Francisco de Vitoria, "existen suficientes partes, y asesoradas, como para que si consideran que ha habido alguna irregularidad en la actuaci¨®n de Jos¨¦ Augusto de Vega la denuncien por el cauce procesal oportuno", pero, en su opini¨®n, "no es ¨¦ste el caso y estamos tentados a creer que se trata de una acusaci¨®n gratuita".

Tard¨®n se sumaba as¨ª a la opini¨®n del portavoz de la Federaci¨®n de Asociaciones Progresistas, Luis Cueto, que el viernes, en Santander, dijo que los argumentos de Anguita son "una tonter¨ªa y una porquer¨ªa".

La pol¨¦mica se suscit¨® porque el auto que dej¨® fuera de la causa el escrito acusatorio del PP no reproduc¨ªa textualmente una cita del Tribunal Constitucional que apoyaba la decisi¨®n. Cueto afirma que se trata de una pol¨¦mica "sacada de quicio", porque, argumenta, aunque la cita hubiera desaparecido, el fallo hubiera sido el mismo.

Antes del mi¨¦rcoles, la Sala integrada por De Vega y los magistrados Ram¨®n Montero Cid y Luis Rom¨¢n Puerta deber¨¢ resolver los cinco recursos presentados contra el auto del 21 de julio que zanj¨® las cuestiones previas y redujo dr¨¢sticamente el n¨²mero de procesados. Tambi¨¦n antes del mi¨¦rcoles el Consejo General del Poder Judicial tomar¨¢ alguna decisi¨®n sobre la petici¨®n de amparo formulada por Vega ante los ataques que le ha dirigido Julio Anguita. La Comisi¨®n Permanente del CGPJ se re¨²ne ma?ana y estudiar¨¢ el escrito del magistrado, que invoca el art¨ªculo 14.1 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial, seg¨²n el cual los jueces y magistrados que se consideren "inquietados o perturbados en su independencia lo pondr¨¢ en conocimiento" del CGPJ. Previsiblemente, y dada la trascendencia de este asunto la comisi¨®n trasladar¨¢ la queja al pleno del Consejo, que tiene previsto reunirse el d¨ªa 8 con un orden del d¨ªa dedicado, en principio, al Libro Blanco de la Justicia. El presidente del Consejo tiene facultad para convocar un pleno extraordinario si juzgase que urge tomar una decisi¨®n.

Requero, secretario general de la APM, dijo ayer que "el Consejo tendr¨¢ que ver si el prestigio de la Justicia, en este caso encamado por el presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, est¨¢ en juego", y explic¨® que Ia ley org¨¢nica [del Poder Judicial] s¨®lo prev¨¦ que ampare al juez y no dice c¨®mo. Habr¨¢ que esperar a ver qu¨¦ hace el CGPJ, que ya en otros casos ha elaborado un escrito de apoyo a la actuaci¨®n de un juez. En casos m¨¢s graves puede instar la actuaci¨®n del Ministerio Fiscal".