La Audiencia advierte que "Ias apariencias contaminan"

La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, que ha estimado justificada la abstenci¨®n del juez Garz¨®n en la recusaci¨®n de su compa?ero el juez Javier G¨®mez de Lia?o, ha fundamentado su resoluci¨®n en la afirmaci¨®n de que "las apariencias tambi¨¦n contaminan". Por tanto, dice la Sala, las partes deben poder confiar en que su causa "va a ser examinada sin prejuicios ni prevenciones o predisposici¨®n de un juez sospechoso de todo lo contrario".La resoluci¨®n de la Sala se?ala que el conocimiento extraprocesal de los hechos no es, por s¨ª solo, motivo justificado para abstenerse en la recusaci¨®n, ni determina la quiebra de la imparcialidad objetiva del juez. Sin embargo, la Sala valora como causa de abstenci¨®n un posible "inter¨¦s indirecto" de Garz¨®n en el proceso derivado de las circunstancias en que se produjo la recepci¨®n de noticias, "no de forma causal o fortuita, ni a trav¨¦s de los medios de comuniciaci¨®n, sino por v¨ªas restringidas".

Tras concluir que "las apariencias tambi¨¦n contaminan", se?ala que Garz¨®n "no alberga dudas sobre su situaci¨®n contaminada, que se manifiesta desde el momento de producirse las declaraciones de los testigos en el incidente de recusaci¨®n, que discrepan de los conocimientos extraprocesales del instructor".

En definitiva, la Sala aprecia que los hechos, las circunstancias en que llegan a conocimiento de Garz¨®n y la gravedad de los mismos evidencian que el juez no es id¨®neo para resolver la recusaci¨®n.

El presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia, Siro Garc¨ªa, formul¨® un voto particular en el que explica que el conflicto del juez Garz¨®n surge "cuando toma conciencia de que ciertos testigos" -se refiere a Jes¨²s Neira y al juez Joaqu¨ªn Navarro-, "declaran procesalmente de manera contraria a las versiones de ellos mismos que hab¨ªan llegado, por v¨ªa extraprocesal, pero restringida, al conocimiento del juez". "Es entonces, al chocar conocimiento extraprocesal y conocimiento procesal, cuando explota un conflicto dentro del cual el juez Garz¨®n puede tener inter¨¦s, aunque sea indirecto, en que prevalezca la versi¨®n que ¨¦l cree conocer fidedignamente, con grave riesgo de parcialidad", a?ade Siro Garc¨ªa.

El magistrado Jos¨¦ Luis Requero, portavoz de la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura, que acudi¨® a la reuni¨®n de la Sala de Gobierno con su voto disidente previamente redactado, se muestra partidario de enviar el auto de Garz¨®n al Consejo del Poder Judicial, por si el juez hubiese incurrido en una falta grave al haberse abstenido sin causa justificada.

El juez Manuel Iglesias tambi¨¦n se?ala en otro voto particular que la abstenci¨®n de Garz¨®n no le parece justificada.