El PP dice que van a la c¨¢rcel "cabezas de turco" por decisiones de otros

Andr¨¦s Ollero, portavoz de Justicia del Grupo Popular en el Congreso, mantuvo ayer la estrategia de tirar por elevaci¨®n en el caso Filesa y, al comentar la decisi¨®n del Supremo para que migresen en prisi¨®n los condenados, asegur¨® que a la vista de lo ocurrido se tiene la impresi¨®n de que "se puede hacer todo siempre que haya una cabeza de turco que oportunamente soporte las consecuencias". Seg¨²n Ollero, los condenados ir¨¢n a la c¨¢rcel porque otros "se negaron a asumir toda responsabilidad pol¨ªtica argumentando que esperar¨ªan a que los tribunales se pronunciasen". El portavoz del PP hac¨ªa con ello una clara referencia a Felipe Gonz¨¢lez y Alfonso Guerra, como m¨¢ximos responsables del PSOE cuando surgi¨® Filesa.

Andr¨¦s Ollero recalc¨® su acusaci¨®n al afirmar que parece "que determinadas personas acaban sufriendo las consecuencias de unas decisiones pol¨ªticas que les desbordan a ellos y que adoptaron otras personas.El Gobierno como tal no manifest¨® ninguna opini¨®n sobre el auto de la Sala Segunda del Tribunal Supremo. El vicepresidente primero del Gobierno, Francisco ?lvarez Cascos, abordado en los pasillos del Congreso se neg¨® a formular cualquier declaraci¨®n y dijo que no hac¨ªa "valoraciones sobre decisiones judiciales". Respecto a la actitud del Gobierno ante la petici¨®n de indulto de condenados por el caso Filesa, ?lvarez Cascos dijo que "el Gobierno no se dedica a hacer profec¨ªas; ni comenta sentencias, ni hace profec¨ªas".

En la misma l¨ªnea del Partido Popular, aunque con otros matices, el portavoz de Justicia de Izquierda Unida (IU), Pablo Castellano, afirm¨® que en el banquillo de Filesa "estaban ausentes los verdaderos responsables". El diputado de IU lament¨® que los condenados de Filesa tengan que ingresar en la c¨¢rcel, porque "nadie con un m¨ªnimo de solidaridad puede alegrarse de que alguien vaya a prisi¨®n".

Seg¨²n Castellano, ¨¦l apoyar¨ªa, si existe alguna posibilidad, la petici¨®n de indulto que ha formulado el ex diputado socialista Carlos Navarro, porque, seg¨²n dijo, "en la c¨¢rcel ni est¨¢n todos los que son ni son todos los que est¨¢n". A?adi¨® que era partidario de que determinados delitos merezcan "con toda contudencia" el reproche social, pero a?adi¨® que el reproche social "no tiene que suponer en muchos casos la privaci¨®n de libertad, que es una cosa demasiado grave que se debe utilizar para aquellos cuya conducta est¨¦ poniendo en permanente peligro la convivencia y suponga crear situaciones de riesgo". Desde Nueva Izquierda, Diego L¨®pez Garrido juzg¨® la decisi¨®n del Supremo como acertada porque supone "aplicar la ley y evitar cualquier tipo de especulaci¨®n sobre un tratamiento desigual a las personas por su car¨¢cter de personajes p¨²blicos o pol¨ªticos".

Doble moral

La declaraci¨®n m¨¢s abrupta parti¨® del portavoz del Partido Nacionalista Vasco (PNV), I?aki Anasagasti, que critic¨® "la doble moral" del PSOE porque, seg¨²n ¨¦l, no se puede poner "un manto de armi?o" en el debate del proyecto de ley de financiaci¨®n de partidos pol¨ªticos mientras "est¨¢ viviendo una situaci¨®n como ¨¦sta". A su juicio, "es una doble moral que el PSOE tiene que romper".Anasagasti acus¨® al PSOE de mostrar "falta de solidaridad" y de no tener "concepto de partido" por su comportamiento con Carlos Navarro, del que dijo que es "v¨ªctima de un silencio, aunque el menos responsable de esta situaci¨®n y el que m¨¢s amplia condena tiene".

Al preguntarle por los esc¨¢ndalos que han salpicado a otros partidos dijo que "no se puede comparar al muchacho que sustrae algo del monedero de su madre con Ali Bab¨¢ y los 40 ladrones".

Para el portavoz de Coalici¨®n Canaria, Luis Mardones, la decisi¨®n del Supremo es razonable porque si la ejecuci¨®n se interrumpiese "por un escrito de amparo ante el Constitucional estar¨ªamos ante una grave alteraci¨®n del Estado de derecho".

CiU marc¨® claras distancias respecto al resto de los grupos y no formul¨® declaraci¨®n alguna en torno a la decisi¨®n del Tribunal Supremo.