Almunia afirma que Pedro J. Ram¨ªrez viol¨® la intimidad de muchas personas"

El secretario general del PSOE, Joaqu¨ªn Almunia, afirm¨® ayer que "si alguien en Espa?a ha violado la intimidad de muchas personas ¨¦se es Pedro J. Ram¨ªrez", director de El Mundo. El dirigente socialista asegur¨® que todo lo relacionado con el v¨ªdeo de contenido sexual de Ram¨ªrez le provoca "repugnancia". El m¨¢ximo l¨ªder del PSOE dijo que sent¨ªa ese asco tanto por las acusaciones que est¨¢n recibiendo personas de su partido de estar detr¨¢s del asunto como por la vulneraci¨®n de la intimidad que ha sufrido el periodista.

"Defiendo la intimidad de Pedro J. Ram¨ªrez, pero tambi¨¦n tengo que a?adir que si alguien en Espa?a ha violado la intimidad de muchas personas ¨¦se es Pedro J. Ram¨ªrez", puntualiz¨®.

Una y otra vez, en una reuni¨®n en la Asociaci¨®n de Periodistas Europeos, Almunia rechaz¨® que nadie de su partido tenga que ver con el v¨ªdeo. "Tengo que hacer una firme defensa de la honorabilidad de las personas de mi partido que han sido mencionadas y que nada tienen que ver", agreg¨®.

Aunque Almunia no quiso precisar a qu¨¦ se refer¨ªa al afirmar que Ram¨ªrez hab¨ªa vulnerado el derecho a la intimidad de muchas personas, varios dirigentes socialistas indicaron que se refer¨ªa -entre otros casos- a una sentencia del Tribunal Supremo de 1993.

Ruiz-Mateos y Cori Niarnau

El asunto al que aludi¨® Almunia se refiere a la condena que el Supremo impuso el 4 de octubre de 1993 a Pedro J. Ram¨ªrez y otros seis periodistas que en marzo de 1984 informaron en Diario 16, rotativo del que Ram¨ªrez era director, sobre un viaje a Jamaica del financiero Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos y la esposa de su colaborador Jos¨¦ Mar¨ªa Sabater, Misericordia Miarnau.Durante varios d¨ªas, Diario 16 public¨® varios art¨ªculos sobre unas supuestas relaciones sexuales entre Ruiz-Mateos y su "novia", en referencia a Misericordia Miarnau, que posteriormente se demostraron falsas.

El Supremo conden¨® por delito de injurias -el derecho al honor y la intimidad estaba en la esfera civil y no penal en aquel momento- a Pedro J. Ram¨ªrez a un mes y un d¨ªa de arresto mayor, multa de 100.000 pesetas con la accesoria de suspensi¨®n de cargo p¨²blico, profesi¨®n period¨ªstica y derecho de sufragio durante el tiempo de la condena.

En un editorial de Diario 16 sobre este mismo tema que recoge la sentencia y que fue publicado el 8 de marzo de 1984, se se?alaba textualmente: "No, queremos dar lecciones de moral a nadie y libre es cada cual de dormir con quien le apetezca, pero a quienes posan de padres de la patria y adalides de la virtud, cabe exigirles al menos el rigor moral que predican para los dem¨¢s".

La sentencia se?alaba en sus fundamentos jur¨ªdicos: "La informaci¨®n debe limitarse a los hechos y si acaso al juicio valorativo ¨¦tico, pero no puede abarcar ultrajes y vituperios innecesarios para el fin informativo".